Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/593 Esas
KARAR NO: 2023/983
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 14/08/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin taraf olduğu ——– sayılı dosyada 13.200,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 126,60 TL yargılama gideri ve 2.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini ve verilen kararın ——– Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, mezkur icra dosyasında öncelikle ilamların icrası yolunun denendiği ancak bir sonuç alınamayınca takibe iflas yolu ile yapılmasının talep edildiği, müdürlükçe hazırlanan iflas emrinin davalıya 16/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın süresinde açıldığını, mezkur icra dosyasının borcunun 16/05/2023 tarihinde 21.688,09 TL olarak belirtildiğini, bu nedenlerle, davalının ——–Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının infazı için ——- Ticaret Sicil Müdürülüğü ve —— İl Ticaret Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına, davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, bana hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine ilişkin icra emrinin kendilerine tebliğ olduğunu, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icra-i işlem yapılmadığını, halbuki alacağın tahsili için icra yoluna başvurmanın amacının, kanun yoluna başvurmadan alacağı tahsil edemeyen alacaklının, alacağını ilgili yasalar uyarınca, cebren tahsil etmesi olduğunu, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde alacağın tahsil edilmesine ilişkin her yolun tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, müvekkili şirketin yıllardır turizm sektöründe hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, bünyesinde kayıtlı birçok çalışmakta hepsinin maaşları ve sosyal hakları düzenli olarak ödendiğini, müvekkili şirketin her ticari kuruluş gibi piyasada borçlusu olduğu dosyalar bulunduğu gibi alacaklısı olduğu dosyalar da bulunduğunu, alacaklısı olduğu dosyaların çoğunlukta olduğunu, müvekkili şirket için bir borca batıklık durumu söz konusu olmadığını, müvekkili şirket aleyhine ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödemenin diğer borçlu şirket tarafından ——– esas sayılı dosyasına yapıldığını, davacının, müvekkili şirketten her hangi bir alacağı kalmadığını beyan ederek konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. ——– sayılı ve 06/12/2021 tarihli kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. ——- Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Davacı vekili 11/12/2023 tarihli dilekçesinde, dava konusu icra takibinde borçlu şirket tarafından borcun 11/12/2023 tarihinde ödendiğini,davanın açıldığı tarih itibariyle takip dosyasına herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin haklı olduğunun tespiti ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İflas davasına dayanak ilamlı icra takibinde borç ödenmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen 7 günlük sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve 56,75 TL yargılama gideri toplamı olan 596,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava, ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından davacı lehine AAÜT’nin 6.maddesi uyarınca 1/2 oranında taktir edilen 8.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023