Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/567 Esas
KARAR NO:2023/651
DAVA:İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ:02/08/2023
KARAR TARİHİ:05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin davalı şirkete karşı açmış olduğu iddia edilen——- Karar sayılı davasının kabul edildiğini ve istinaf aşamasında ——– sayılı ilamı ile kesin olarak karara bağlandığını, verilen karar ilamların icrası yolu ile————- sayılı dosyası ile takibe konularak davalı şirkete icra emri gönderildiğini, davalının icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödeme veya itirazda bulunmadığını, davalı şirket ve diğer grup şirketler hakkında açılmış binlerce dava ve bu davalara konu olan yüksek miktarlı borcunun söz konusu olduğunu, davalı hakkında kesinleştiği iddia edilen icra takipleri ve derdest olan dosyalarla ilgili hiçbir ödeme yapmadığını, aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu ve bu nedenlerle, alacağın haklılığı ve davalı şirketin mal varlığını azaltıcı teşebbüsleri de göz önüne alınarak öncelikle davalı şirketin mallarının idaresi için kayyum atanmasına, mahkeme aksi kanaatte ise bu zamana kadar davalı borçlu şirketin, kesinleşmiş olan icra takipleri de dahil olmak üzere hiçbir ödeme yapmadığı ve aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunması sebebi ile menkul ve gayrimenkulleri ile banka hesaplarına ilişkin defter tutulması ve üzerlerine tedbir konulmasına, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine ———- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davada müvekkili aleyhine karar verildiğini ve davacının ilama dayanarak alacaklarının tahsili için —————-dosyası ile ilamların yerine getirilmesine dair icra emri gönderildiğini, icra emri taraflarına tebliğ olmuşsa da davacı tarafın alacaklarının tahsili ile ilgili herhangi bir icra işlemi yapmadığını, alacağın tahsili ile ilgili her yolun tüketilmemiş ve icra imkanlarının kullanılmadan huzurdaki davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin borca batıklık gibi bir durumunun olmadığını, müvekkilinin mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğu iddiasının asılsız olduğunu, huzurdaki iflas davası ile alacağını icra yolu ile tahsil etmek için uğraşmayan davacının haksız ve hakkaniyetsiz bir şekilde alacağına ulaşma çabasında olduğunu, icra takibine konu borcun ödemesinin yapıldığını ve davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, bu nedenlerle konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili 14/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde, icra borcunun ödenmesine ilişkin aynı tarihli dekont örneğini sunduğu anlaşılmıştır.——- tarihli kararında, davacının davasının kabulü ile taraflar arasında imzalanan 20/12/2015 tarihli ve —- numaralı sözleşmenin iptaline, davacı tarafça ödenen 20.335,00TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte —– dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davaya konu bağımsız bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek dava dışı ——– Adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı vekili 15/08/2023 tarihli dilekçesinde, dava konusu icra takibinde, icra dosyasında bulunan borçlu şirket tarafından borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, dava açıldığı andaki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. ——– sayılı dosyasının incelenmesinde, icra emrinin 11/07/2023 tarihinde davalı şirket vekiline tebliğ edildiği ve icra emrine itiraz edilmediği anlaşılmıştır.Her ne kadar dosyanın duruşması 06/12/2023 tarihine bırakılmış ise de, davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve ekindeki ödeme dekontu ile davacı vekilinin 15/08/2023 tarihli dilekçesinde takip konusu borcun ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek buna göre karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmıştır. İflas davasına dayanak ilamlı icra takibinde, borç ödenmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen 7 günlük sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve 46,75 TL yargılama gideri toplamı olan 586,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava, ön inceleme duruşmasından önce konusuz kaldığından davacı lehine AAÜT’nin 6.maddesi uyarınca 1/2 oranında taktir edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.05/09/2023