Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/483 Esas
KARAR NO : 2023/615

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı —- trafik sigortalı bulunan —– plakalı araç kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan —— plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiği—–plakalı aracın olay yerini terk ettiği, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirketin kasko sigortası ile sigortalı——plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 3.000,00 TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneğinin delil listesi ekinde ayrıca mahkeme dikkatine sunulduğu, davalı kusurlu olup; —– plakalı araçta kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine —-İcra Müdürlüğünün —-sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı ile takibin durduğu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğundan bahisle davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE;
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, —–. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—-Esas, —— Karar sayılı görevsizlik kararı sonrası, Mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir.HMK’nın 20/1.maddesine göre; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir.”
Dava değeri 3.468,99-TL olup, HMK’nın 341/2.maddesi uyarınca karar tarihindeki kesinlik sınırı 17.830-TL’dir. DOLAYISIYLA KARAR VERİLDİĞİ ANDA KESİNDİR.
Nitekim Bölge Adliye Mahkemesi karar verildiği anda kesin olduğu için, davacının istinaf talebini geri çevirmiştir.
Verildiği anda kesin olan görevsizlik kararı davacı vekiline ve davalı vekiline 20/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. HMK’nın 20/1.maddesine göre taraflardan birinin dosyayı görevli mahkemeye gönderilmesi için tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde başvurması gerekirdi.
Ancak davacı vekili, kararın tebliğinden 4 AY geçtikten sonra-22/06/2023 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dolayısıyla süresi içinde HMK’nın 20/1.maddesi uyarınca görevsizlik kararı veren mahkemenin re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekmektedir.
Ancak görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararın verildiği anda kesin olduğunu belirterek istinaf talebini geri çevirmesine rağmen, hukuka aykırı olarak kararın 30/05/2023 tarihinde kesinleştiğine dair şerh düşerek, davacı vekilinin gönderme talebini süresinde kabul ederek dosya görevli Mahkemeye gönderilmiştir.
Dosya kapsam ve safahatı bütün halinde değerlendirildiğinde;
-HMK’nın 341/2.maddesinin amir hükmü uyarınca davanın miktar itibariyle kararın verildiği anda kesin olduğunun sabit olduğu,
-Ayrıca —-.HD’nin —— sayılı kararı ile de kararın kesinlik sınırının altında kaldığına, dolayısıyla kararın verildiği anda kesin olduğununa hükmedildiği,
-Kararın 20/02/2023 tarihinde taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin HMK’nın 20/1.maddesinde iki haftalık geçtikten sonra 22/06/2023 tarihinde gönderme talebinde bulunduğu,-Süresi içinde gönderme talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği; ancak HMK’nın 20/1.maddesi uyarınca bu görevin görevsizlik kararını veren Asliye Hukuk Mahkemenin görevinde olduğu, anlaşılmakla dava dosyasının görevsizlik kararını veren —– Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iadesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın ——. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iadesine,
2- Kararın tebliğine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.