Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/503
KARAR NO : 2023/638

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili —- 11/03/2016 tarihinde —–plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, kazada araç sürücüsü’ nün % 100 kusurlu olduğunu, davalılardan —-aracın işleteni konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza geçerli ZMMS poliçesi olmadığından, müvekkilin maddi zararından 684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca davalılardan —— sorumlu olduğunu, aracın sürücüsü —– kazanın meydana geldiği tarihte 18 yaşından küçük olduğunu, gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen ebeveynleri davalılardan —–müvekkilin maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu, ileri sürerek 6.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000-TL manevi tazminatın —- dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar—– cevap dilekçelerinde: Taraflar arasında 26.03.2016 tarihli ibraname yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan araç sürücüsü ile davacı—–ile uzlaşmış olduklarından imzalanan ibraname gereği davanın reddi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın imzalanan ibraname gereğince davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın meydana gelen kazadan sonra 28.03.2016 tarihinde 6.000,00 TL karşılığında —- ibra etttiğini ve şikâyetçi olmadığını, ibranamede belirtilen tutar davalılardan—– beyanlarına göre davacıya ödendiğini, davacı tarafından imzalanmış olan ibraname gereğince kazaya ilişkin başkaca bir tazminat talep etmesi mümkün olmayacağını, taraflar arasında ibraname imzalandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE;
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, “HMK’nın 114/2 ve KTK’nın 111/2.maddesindeki hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nın 115/2 maddesi gereğinc maddi tazminat davasının usûlden reddine” karar verilmiştir. Davacının istinafı üzerine—-Bölge Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesi’nin ——sayılı ilamı ile; -Dosya kapsamından ve davacı vekilinin beyanından, davanın haksız fiil faili olan—– 18 yaşından küçük olduğundan annesi —- ile babası —–aleyhine, 4721 sayılı MK’nın 369. maddesine dayanılarak ev başkanı sıfatıyla, açılmış olduğu,
-Ev başkanının sorumluluğunun, TMK’nın ikinci kitabında yer almakta olduğu, Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanun’un 4/1. maddesi gereğince TMK’nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK md 118-395,5133 sayılı kanun md 2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı hüküm altına alındığı, görevin kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği,
-Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek tüm davalılar hakkında usul ekonomisi de dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması hatalı olduğu, gerekçesiyle Mahkememizin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK’nın Temyiz Edilemeyen Kararlar başlıklı 362/1-c maddesine göre, “Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar” kesin olup temyize kapalıdır.Açıklanan nedenlerle, kesin olan Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda tüm davalılar yönünden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Aile Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli —– Aile Mahkemelerine tevzii edilmesi için Tevzii Bürosuna gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Aile Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Aile Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde —–Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.