Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/488 Esas
KARAR NO: 2023/709
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/07/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 05/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ———sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin dava konusu icra takibinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinde borç sebebi olarak 6 adet faturanın gösterildiğini, bunların tek taraflı olarak düzenlendiğini, ayrıca, borcu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, ortada temerrüt olgusu olmaması sebebi ile alacağa faiz işletilmesinin de hukuka uygun olmadığını, davalı şirket müvekkile karşı haksız ve hukuka aykırı bir icra takibi başlatmış olup, müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi zaruret teşkil ettiğini, dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin 29.04.2022 tarihinde müvekkilin ——– adresine gönderilmiş olduğunu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından ödeme emrini ihtiva eden e-tebligat gözden kaçırılmış ve bu nedenle ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, menfi tespit davasını davalı şirkete ikamet etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin icra takibine konu edilen alacaklar bakımından öncelikle ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda yatırması gereken teminat miktarının belirlenmesine ve belirlenen teminat miktarının yatırılması akabinde icra takibinin durdurulmasına ve icra takibine konu alacaklar yönünden borçlu bulunmadığnın tespitine karar verilmesini, dava sonunda ise dava konusunun %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmİŞTİR.
Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca; Alınması gereken 59,97-TL harcın, peşin alınan 15.096,11-TL harçtan mahsubu ile kalan 15.036,14 TL’nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2023