Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/443
KARAR NO : 2023/863

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde .Davalı şirketin—- numaralı tesisatının bulunduğu —— adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketildiğini, müvekkili ekipleri tarafından 11/04/2022 tarihinde kulanım yerinde yapıldığı iddia edilen kontrolde, ölçü devresine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek sureti ile kaçak olarak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve davalı aleyhine Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenerek—- seri nolu sayacın mühürlenerek elektriğinin kesildiğini, kaçak olarak tüketildiği iddia edilen elektriğe karşılık olarak 1.802.705,80TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, alacağın talep edilmesine rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında —–. İcra Dairesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama, arabuluculuk ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle itirazın iptali davasının 1 yıllık süresinin geçip geçmediğinin incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir zaman kaçak kullanımda bulunmadığını, geriye dönük olarak ödemeleri incelendiğinde yüksek meblağlı borçlarını düzenli şekilde ödediğini, 11.04.2022 tarihinde —- nolu tutanağın incelenmesinde tutanakta herhangi bir imza olmadığını, sayaç okuma formları incelendiğinde sayacın zaten bozuk olduğunu ve bu bozukluğun 2021 yılından beri devam etmesine rağmen hiçbir şekilde davacı kurumca aktif bir işlem yapılmadığını, gerektiği şekilde çalışmayan ve defalarca arıza kaydı alındığı iddia edilen sayaç tarafından çıkarılan kaçak kullanımın gerçeği yansıtmadığını ve doğru bir inceleme yapılmadığını ve bozuk bir sayaçtan alınan kaçak kullanım bedelini kabul etmediklerini, alanında uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, haksız icra takibi ikame edildiğinden alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davacı vekili 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile ; icra takibi ve dava konusu alacakla ilgili tarafların sulh olduğunu, sulh çerçevesinde davalı şirket yetkilisinin icra dairesine beyanda bulunarak borcu kabul ettiğini ve itirazından vazgeçmesi sebebi ile icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle davanın konusuz kalması ve taraflarca sulh olunması sebebi ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ve talep ettiği anlaşılmakla dosya ele alındı ve incelendi .—-İcra Dairesi’nin —–Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı şirket yetkilisinin icra takibine itirazından vazgeçtiği ve icra müdürlüğünce düzenlenen 24/10/2023 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin devamı yönünde karar verildiği anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSU KAMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının tahsil edildiği, bu yüzden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmakla yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Talep gibi davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili hazineye irad kaydına,
7-Bakiye gider avansı karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.