Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/44 Esas
KARAR NO: 2023/905
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili şirketin işleteni olduğu, ——– plakalı araç kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, davalı araç sürücüsü olan ——— idaresindeki ——— plakalı aracın, müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de davalı araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete ——– şirketi tarafından 5.953,08 – TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve % 100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta – şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, 5.953,08 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını, ekspertiz ücretinin 289,10 TL tutarında olduğunu ve müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücretini yargılama gideri olarak talep ettiklerini bu nedenlerle davanın kabulüne, Borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ——— Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı taraflara tebliğ edilmiş olduğu,
davalı tarafların herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan Davalı ——— sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ——– ait ——- plakalı araç ile davacıya ait ——– Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan bakiye hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.-
—– Sigorta, ——-, ———-, ——–Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ——- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 08/10/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/11/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda açıklanan gerekçelerle; ——– plaka no’lu araç sürücüsü ——— kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olabileceği, ——– plaka nolu aracın davadışı sürücüsünün, kazanın meydana gelişinde kusursuz olabileceği, Dosya münderecatında bulunan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu araçta meydana gelen hasarların resimleri dikkate alındığında, değiştirilmesi, onarılması planlanan parçaların ve işçiliklerin hasar ile uyumlu olduğu, KDV hariç 5.044,98 TL KDV dahil 5.953,08 TL bedelle kaporta ve boya işçilikleri ile değişim yapılarak onarımın yapılabileceği, KDV ve eksper ücreti ödenmesi hususlarının mahkemenin takdirinde olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.128,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, bakiye hasar bedelinin KDV hariç tutulursa 1.916,98 TL KDV dahil edilirse 2.825,08 TL olabileceğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 01.09.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıya ait ——– plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ,davalı ——— sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ——– ait olan ——– plakalı araç arasında meydana kazada davacının hasar bedeli talebiyle davalılardan tazminat talep ettiği,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre,meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu ,davacının ise kusurunun bulunmadığı,araçta 5.953,08 TL hasar bedelinin oluşacağının tespit edildiği davalıya hasar bedeli olarak 3.128,00 TL ödemenin yapıldığı,bakiye 2.825,08 TL bakiye hasar bedelinin talep edilebileceği davacının dava dilekçesinde 2.580,08 TL tazminat talep ettiği diğer alacak kaleminin ekspertiz ücreti olduğu ancak yargılama gideri olarak verilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının ——– E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 2.580,08 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,
Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 89,95-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.580,08-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 289,10 TL Ekspertiz Ücreti, 297,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.945,90 TL’nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara İADESİNE,,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——— Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023