Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/428 Esas
KARAR NO: 2023/640
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ: 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı firma arasında akdedilen anlaşma gereği; —– uygulanmak üzere, zemin ve duvar kaplamaları için ——- firması ile görüşme sağlandığını ve görüşmeler neticesinde, 02.08.2022 tarihinde, istenilen teknik ve şartlara uygun nitelikte, tesisin üretim alanında, projede belirtilen bölgelerinin zemin ve duvarlarında —— kaplama yerine——– kaplama uygulaması yapılmasına karar verildiğini, bu kapsamda; işveren firmanın onayının alındığını ve taşeron firmaya ——– uygulama için 06.09.2022 tarihinde avans ödemesi yapıldığını, davacı firmaca söz konusu işlerin kısmen yapıldığını, söz konusu işin 7 yıl garantisi olmasına rağmen; uygulamanın tamamlanmasının ardından henüz 1,5-2 ay bile geçmeden, zeminin son kat kaplamasında kısmi deformasyonlar, atmalar, soyulmalar ve yüzeylerde hava kabarcıklarının gözlemlendiğini, imalatlar sırasında diğer kapı pencere ve sair alanlara ————-malzeme bulaştırılmış ve çirkin bir görüntü , hatalı ayıplı imalat yapıldığını, yapılan imalatların vaad edilen nitelikte olmadığı ortaya çıkmış olup tüm şifahi taleplere cevap verilmemiştir.Müvekkil davalı firma yetkililerince poliüreten maddeleri duvarlara ve kapılara ve pencerelere imalat sırasında bu malzeme bulaştırıldığını, temizlenmesi hususunda uyarılmalarına rağmen iş bitimi temizleyeceklerini beyan ettiklerini fakat söz konusu ayıplı imalatları temizlemediklerini ve anlaşmaya aykırı davrandıklarını, müvekkil firmaca davalı tarafa ikinci bir ihtarname çekilmiş olduğunu ve söz konusu ihtarda ayıplı tüm imalatların sökülerek eski hale getirilmesinin istendiğini, ancak davalının bu ihtara da sessiz kaldığını, Davalı tarafın gerek cevabi ihtarında gerekse müvekkil firmaya karşı ikame ettiği ——- Mahkemesindeki davada yalan beyanlarda bulunarak haklı iddiasına girmiş olsa da yaptığı imalatların baştan aşağı ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalı tarafın ayıplı yaptığı imalatların faturada belirtilen bakiye miktarın tahsili amacıyla ———- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın konusu ve taraflarının aynı olduğunu, iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile ; davacıya sözleşme gereği ödenen 90.000,00-TL avans ödemesinin temerrüt tarihi itibariyle ticari faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, ——– tespit edilen kapıların boya-malzeme -işçilik -nakliye bedeli olan 30.000,00-TL nin ihtar tarihi itibariyle ticari faizi birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, ayıplı imalatların sökümü ve zemin ve duvarların temizlenmesi için ilerde artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL nin davalıdan alınıp davacıya dava tarihinden itibaren ticari faizi birlikte ödenmesine , konusu ve tarafları aynı olan davalının açtığı —– sayılı dosyası ile iş bu davamızın birleştirilmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava itirazın taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca ödenen avans bedelinin istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde davanın ———–dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1.maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.
HMK’nın 166/2.maddesine göre; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.”
HMK’nın 166/4.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Birleştirme talep edilen ———- sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacısının işbu davanın davalısı, davalısının da işbu davanın davacısı olduğu, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Birleştirme istenilen dava ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının ——- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın ——– sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Müteakip usul işlemlerinin ————- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderleri,harç ve vekalet ücretleri konusunda birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı14/07/2023