Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/363 Esas
KARAR NO : 2023/446

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2014
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, —–. İsimli—–şirketinin bayisi olduğunu, müvekkilinin muhtelif firmalara akaryakıt satmakta ve bu akaryakıtların taşımasının da çeşitli araçlarla yapıldığını, müvekkilinin dağıtım şirketinden satın aldığı akaryakıt ürünlerini kendi müşterilerine sattığını, bu kapsamda müvekkilinin ,—— belli aralıklarla akaryakıt sattığını, satılan akaryakıtın taşınmasının davalının sahibi olduğu şoför—- idaresindeki—– plakalı araç ile yapıldığını, söz konusu akaryakıt, —— ait tesisten, müvekkili adına müşteriye teslim edilmek üzere taşımayı yapacak olan —–plakalı aracın şoförü—– 23/07/2013 tarihli,—— nolu sevk irsaliyesi ve teslimat makbuzu ile teslim edildiğini, ayrıca müvekkili şirkete ait 23.07.2013 tarihli,—– nolu sevk irsaliyesi ile akaryakıt —– imza karlığında teslim edildiğini, sevk irsaliyesi ile teslim edilen 19.782 litre motorin alıcıya teslim edilmediğini, bu nedenle akaryakıt bedelinin tahsili için —–.İcra Dairesinin—– esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalınınhaksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı,aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkili şirket ile arasında taşıma sözleşmesinin olmadığını iddia ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirketin müvekkilinin sahip olduğu ——plaka sayılı aracın şoförüne 19.782 litre akaryakıt ürünü teslim ettiğini iddia ederek ticari bir ilişkiden bahsettiğini,Türk Ticaret Kanunun 5.madesinin 1.fıkrasına göre “aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” denildiğini, bu düzenleme gereğince davanın görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olması nedeni ile davanın görevsizlik kararı ile reddine—— Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunun belirlenmesine ,müvekkilinin borcu bulunmaması sebebi ile davanın esastan da reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE ; Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 28/06/2018 tarihli, —–sayılı, ——.sayılı dosyası ile verilen mahkememiz kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle mahkememiz dosyasının istinaf mahkemesine gönderildiği,—–Bölge Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesi’nin 29/04/2021 tarihli —-.sayılı kararının temyiz edildiği, Yargıtay —-. Hukuk Dairesi’nin 09/01/2023 tarihli—-.sayılı kararı ile “—- Bölge Adliye Mahkemesi —–. Hukuk Dairesi’nin 29/04/2021 tarihli —–sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkememiz kararının bozulmasına,” karar verildiği, dosyamızın mahkememize gönderildiği ve yeni esas numarasına kaydedildiği anlaşılmış olup, dosya incelendi;Davacı vekili ile davalı vekilinin birlikte imza altına aldıkları 12/05/2023 havale tarihli dilekçelerinde; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, tarafların birbirleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gereken 119,93 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.384,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.264,62 TL’nin davacıya iadesine,
3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücretleri talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —- Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.