Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/355 Esas
KARAR NO:2023/412
DAVA: İstirdat
DAVA TARİHİ: 04/04/2019
KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı ——yetkilisi olduğu——– şirketinden araç kiraladığını, davalının kiralanan araç ile ilgili sözleşme yapıldığı sırada kiralanan araçta kiralama süresinde oluşabilecek ve kaskonun karşılamayacağı durumlara istinaden bir senet imzalaması gerektiğini söylediklerini, aracın sorunsuz bir şekilde teslim edilmesi halinde senedin kendisine geri iade edileceği belirtildiğini, bunun üzerine müvekkiline boş senede imza attırıldığını, kira süresi sona erdiğinde müvekkili aracı herhangi bir problem ceza olmaksızın teslim ettiğini ancak ——–senedi müvekkiline geri iade etmediğini, icra takibinden ötürü müvekkilinin maaş hesabına haciz konulduğunu, maaşından kesintiler yapılmak suretiyle icra dosyası tahsil edildiğini, söz konusu kesintilere/ödemelere ilişkin son ödemenin 11.05.2018 tarihinde yapıldığını,——— icra dosyasından kaynaklı 26.102,24 TL bedelli alacağın 11.05.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenilerek davamızın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kısmen zaman aşımına uğradığını, borç senedinin, herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi tutarı belirlendiğini, tarafların bilerek isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak bono olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.—— açılan dava bu mahkemenin ——— esas sayılı görevsizlik kararı ile dosya——– Mahkemesine gönderilmiştir.———karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine dosya ——- gönderilmiştir.——– Karar sayılı kararı ile dava mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin —- sırasına kaydı yapılarak yargılama devam olunmuştur. Mahkememizce verilen———- karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosya ———-gönderilmiştir. ———— karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile istirdat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede———– ilamında açıkça vurgulandığı üzere davacının araç kira sözleşmesi gereğince teminat için verilen bononun iadesi koşulları bulunduğu halde icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenen paranın istirdatı davası açtığı, davanın kira sözleşmesinden ve kira ilişkisinden kaynaklandığının iddia edildiği, davanın bu şekilde değerlendirilmesi gerektiği, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli ——–Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzii edilmesi için ——— gönderilmesine, aksi taktirde HMK 20/1 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Sulh Hukuk Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ————- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023