Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/352 Esas
KARAR NO: 2023/942 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2023
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalılar aleyhine, müvekkiline olan borçlarından dolayı ——– E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ——– İcra Müdürlüğü’nün 13.02.2023 tarihli kararıyla takibin İİK md. 62-66 uyarınca durdurulmasına karar verildiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk nedeniyle ——- başvuru numarası ile ——— Arabuluculuk Bürosu’na başvurulduğunu, 11.04.2023 tarihinde anlaşmama belgesi düzenlendiğini, Müvekkili …——- ile davalı —— Şti., arasında bir süre devam eden araç kiralama ilişkisi bulunduğunu, müvekkilince davalı borçlu şirkete kiralanan aracın diğer davalı … ——– yönetiminde iken 30.03.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ——— idaresindeki ——— plakalı aracın tam kusurlu bulunduğunu, karşı taraf ——– plakalı araç, oluşan maddi hasar nedeniyle bir süre serviste kaldığını, bunun üzerine ——— plakalı araç sahibince aracın serviste yattığı süre için ——– İcra Dairesinin——– E. sayılı dosyasında yatış gün kaybı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibi müvekkilinin aracı kiraladığı ——– Şti. ile ——– aleyhine yöneltildiğini, ——— takibe itiraz etmesi üzerine diğer borçlu ——- borç ödenerek dosyanın kapatıldığını, ödemeyi yapan ——— 10.01.2023 tarihli fatura ile ——– İcra Dairesine yaptığı ödemeyi müvekkiline yansıttığını, müvekkilince ilgili borcun ödemesi 10.01.2023 tarihinde ——– yapıldığını, davalı/borçlularla birçok kez uzlaşılmaya çalışılmışsa da uzlaşılamadığını ve icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, tüm bu nedenlerle itirazın haksızlığının tespiti ile İİK uyarınca %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zabtı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile araç kiralama sözleşmesi kapsamında oluşan borç sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır
.HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ——–sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK’nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; dava dilekçesinde belirtildiği üzere ve davacı vekilinin duruşmada alınan beyanı ile davacı ile davalı şirket arasında kira sözleşmesinin varlığı iddia edilerek bu şirkete ve dolayısıyla sürücüye karşı husumet yöneltildiği, icra takibine konu edilen bedelin ise davacının, dava dışı ——-Şti’den davacıya ve davacı tarafından da davalı şirkete kiralanan ——— plakalı aracın 30/03/20222 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle ——— plakalı aracın hasara uğramasına bağlı olarak ödenen takip bedelinin davacıya yansıtılmasına ilişkin olduğu, bu durumda; davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Nitekim Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da araç kiralama sözleşmelerinin ekinde imzalanan senede dayalı borçlu olunmadığı iddiasına ilişkin davalarda yargılamanın temel ilişkiye göre yapılacağı, temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesi olduğu ve araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan davalarda görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden doğması, HMK.’nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.’nın 115. Maddesi uyarınca davanın her aşamasında dikkate alınabileceği gözetilerek Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın, HMK 4, 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın, HMK m.4, 114/1, c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE-
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ——— Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2023