Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/321
KARAR NO : 2023/657

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin işletmekte olduğu —– 02.11.2021 tarihinde —-plakalı araçla ihlali geçiş yaptığını, söz konusu ihlali geçişe ilişkin kullanım ücreti davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların tahsili amacıyla davalı aleyhine—. İcra Müdürlüğü—-sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetki itirazı doğrultusunda —-İcra Müdürlüğü’nün—–sayılı dosya kapsamında davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesinin ardından söz konusu takip durdurulduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptalini ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın önce açıldığı—– Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —— sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, süresi içerisinde yapılan gönderme istemi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.Basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, toplanan deliller kapsamında yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, araç malik bilgileri celp edilmiş ve incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu —-icra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 345,00 TL asıl alacağın tahsili için 29/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı, sonrasında davalı tarafından icra dosyasına kısmen ödeme yapıldığı ancak dosya borcunun kapatılmadığı anlaşılmıştır.Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen yanıtta bilanço usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiş bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan görüntü kayıt ve tutanaklarda davalıya ait olduğu trafik tescil şube kayıtlarından anlaşılan aracın ilgili tarihlerde davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığı görülmüştür.
Hatalı geçiş yaptığı belirtilen —–plakalı aracın 02.11.2021 tarihindeki malik bilgileri UYAP sisteminden kontrol edilmiş malikin davalı gerçek kişi tacir olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında davacının hizmet ve yükümlülüklerini üstlendiği otoyol, köprü ve gişelerden davalıya ait —– plakalı aracın geçiş ücreti ödemeksizin söz konusu hizmetten faydalanmaları sebebiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığI varsa miktarı, ceza ile ilgili davacının talebinin haklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava tarihi itibariyle haklılığa ilişkin olarak yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve sunulan deliller itibariyle davalıya ait —- plakalı aracın davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş tebliğine rağmen ihtar edilen 15 günlük ödeme süresi içerisinde borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tünelden geçiş yapan araçlara dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30.maddesinin 5. Fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait araçların hatalı geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği, davalı tarafından geçiş bedelinin ödendiği ancak takip dosyasının kapatılmadığı dolayısı ile davalı borçlu tarafın icra müdürlüğüne yapılmış ödemelerinin kapak hesabında dikkate alınması gerektiği kanaatine varılarak; davanın kabulü ile —–İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20’si oranında hesaplanan 229,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının —- İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafın icra müdürlüğüne yapılmış ödemelerinin kapak hesabında dikkate alınmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 67,00-TL miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 269,80 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,90 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak toplam yapılan 875,25 TL yargılama gideri ile 179,90TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 1.235,05 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 345,00 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları—- Arabuluculuk Bürosu —-dosya no.lu, —– Arabuluculuk no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.