Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/319 Esas
KARAR NO: 2023/385
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2023
KARAR TARİHİ: 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin——tarihinde eski malik ————satın alındığını, davalı tarafın iş yerini eski maliki olan ——– tarihinde kiraladığını ve iş yeri olarak kullandığını, davalı yanın müvekkiline son olarak aylık 17.100,00-TL kira ödemesinde bulunduğunu, müvekkilinin malik olduğu taşınmaz için—- ——— Sayılı kararı ile yapının yıkılmasına karar verildiğini ve müvekkile 60 gün süre verildiğini, müvekkili tarafından iş bu karar sonrasında davalı yana——- yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini ve taşınmazı tahliye etmesinin talep edildiğini, müvekkilinin iş bu ihtarından sonra davalı yanda 16/12/2022 tarihinde kadar taşınmazın bir fiil kullanıldığını, davalı yanın aralık ayında müvekkiline ait taşınmazı 16 gün kullanmasına rağmen müvekkiline karşı herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından davalı yana aralık ayının kirası için 10.089,00-TL fatura tanzim edildiği ve ilgili faturanın davalı yana gönderildiğini, davalı yan tarafından faturaya herhangi bir itiraz gelmediğini ve faturanın kabul edildiğini, davalı yan tarafından fatura kabul edilmesine rağmen müvekkiline 16 günlük kira için herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini bu durum üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ——–sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlandığını ve borçlu yana ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE:Dava, kira alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu ——-dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine; 15 günlük kira bedeli alacağı 9.763-TL’nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 4/a Maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları” dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri’nde görülür denilmektedir.
Somut uyuşmazlık ve ilgili yasam maddeleri değerlendirildiğinde, davaya konu takibin kira alacağına ilişkin olduğu, kira ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Tarafların tacir olup olmadığı, kiralananın işyeri olması Ticaret Mahkemesini görevli kılmaz. Kira ilişkisinden kaynaklanan tüm davalara bakmakla HMK’nun 4/A maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Görev hususu HMK’nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir———-sayılı kararında görevsizlik nedniyle davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK’nun 20. Maddesi uyarınca miktary yönünden kesin olan kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Sulh Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Sulh Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-Karar kesin olduğundan, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli——– Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzii edilmesi için ——– gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine görevli Mahkemesince hükmedileceğinden, bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere karar verildi. 28/04/2023