Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/286 Esas
KARAR NO: 2023/453
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 17/05/2023
—–Asliye Ticaret Mahkemesinin —- sayılı dosyasından yazılan — tarihli “Dosya Birleştirme İade Raporu” ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin —— Esas sırasında görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından mahkememizin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirkette miras yolu ile hisse sahibi olduklarını ve davalı şirket paylarının müvekkilleri ile dava dışı ——– isimli kişilerle birlikte 6 ortağa devredildiğini, ancak şirketin ortakların bilgisi dışında sahte imza ve evraklar ile yapıldığı iddia edilen kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterilmiş ve bu doğrultuda müvekkillerinin hisselerinin bilgi ve rızaları dışında imzalarının taklit edilerek dava dışı —– isimli şahsa devredildiğini ve iddia edilen sahte devir işleminin ticaret sicilde tescil edildiğini, yapıldığı iddia edilen işlemin öğrenilmesinden sonra gerekli yerlere ihtarname gönderilmiş ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalı şirket mülkiyetinde olduğu iddia edilen mal varlığının satılmaması için savcılık dosyası ile tedbir kararı verildiğini, ayrıca —- kararına itiraz ile sahte evraklarla yapıldığı iddia edilen tescil işleminin iptali ve yok hükmünde sayılması için ———-dosyası ile dava ikame edildiğini ve mezkur mahkeme kararı ile davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili tedbir kararı verildiğini, dava dışı ——— benzer suçtan mahkumiyet kararının olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmadan davalı şirket hisselerini kendi lehine olacak şekilde devrettiğini, şirket tarafından yapılması gerekli sair işlemlerinin olduğunu ancak şirketin organsız kaldığını bu nedenlerle, davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ——- sayılı dosyasında verilen — tarihli karar ile dosyamızın—–sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, karar verildikten sonra ilgili dosyanın esasının kapalı olduğu anlaşıldığından birleştirilmek üzere dosyamızın —– dosyasına gönderildiği,——— tarihli yazıları ekinde “Dosya Birleştirme İade Raporu” ile birlikte dosyanın HMK 166.maddesindeki yasal koşul gerçekleşmediğinden işlemsiz iadesine karar verilerek dosyanın mahkememize iade edildiği ve mahkememizin ———— sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava; davalı şirket ortakları arasındaki ihtilaf nedeniyle davalı şirkete temsil yada yönetim kayyumu atanması talebine ilişkindir.
Davacı vekili 17/05/2023 tarihli duruşmada davalı şirkete bu dosyada kayyum atanmasını talep etmiş iseler de; ——– sayılı dosyasında şirkete yönetici kayyumu atandığını ve kayyumun görevine başladığını beyanla bu davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmakla, konusu kalmayan davada esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 43,25 TL posta gideri ve 359,80 TL. harç gideri olmak üzere toplam 403,05 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacılar vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023