Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/27 Esas
KARAR NO: 2023/1015
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
——– kararı ile huzurdaki davada ——– Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu ve kararın 04/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla mahkememize görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket nezdinde ———- No’lu ”Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ——- plakalı araç 04/10/2019 tarihinde seyir halinde iken, maliki davalı ——– şirketi sürücüsü davalı ——– sevk ve idaresinde bulunan ——— plaka sayılı aracın kusurlu davranışı neticesinde gerçekleşen kazada hasarlandığını, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 13/12/2019 tarihinde 4.449,15 TL ve 17.416,40 TL olmak üzere toplam 21.865,55 TL ödendiğini, ödeme nedeniyle davacı şirketin sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığını, ödenen tutarın tahsili için davalılar aleyhine ——– Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalıların——– Esas dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle AAÜT madde 16/2-c uyarınca davalılar aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davacının sigortalısı olduğu iddia edilen ——— plakalı aracın 04/10/201+ tarihinde ——- ——– dava dışı ——— plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı meydana gelen kazada müvekkillerinin sorumlu olması iddiası ile icra takibine başladığını ve icra dosyasına itiraz edildiğini, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının olmadığını, olayda davacı şirketin sigortalısının önündeki araç ile takip mesafesini korumadığı ve bu sebeple önünde yol üzerinde duran araca arkadan çarptığı ve bu sebeple çarpmada asli kusurlu olduğunu, müvekkili her ne kadar ters yöne girse de davacı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen aracın takip mesafesini korumaması sebebi ile kazanın meydana geldiğini, icra inkar tazminatı isteminin yasal koşullarının oluşmadığını, kaza tarihinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen ——– plakalı aracın ——- şirketi Sigortalısı olduğunu, müvekkilinin davayı kaybetmesi halinde ödenecek bedelin ——– şirketine rücu etmek zorunda kalacağını, bu nedenle davanın reddine, davanın ——– şirketine ihbarına, yargılama, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereğince davalılardan tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.——– sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.İİK 67/1.maddesine göre “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.”Davaya konu——— E.sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.6102 sayılı TTK’nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ——– plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğinden bahisle ——– esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali için işbu dava ikame edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Usulüne uygun olarak mahkememizce alınan, hükme esas alınabilir ve denetime elverişli 20.09.2023 bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda davalı gerçek kişi tarafından kullanılan ——– plakalı aracın ters şeride girmesi ile dava dışı ——– plakalı aracın durduğu, davacı sigortacının sigortaladığı ——– plakalı aracın ise dava dışı ——– plakalı araca arkadan çarparak zarar gördüğü, somut olayda davacı sigortacının sigortaladığı ——– plakalı aracın takip mesafesini koruyamadığı, bu yönüyle %100 kusurlu olduğu, ——– plakalı araç ile ——– plakalı araç arasında illiyet bağı kurulamadığı dikkate alındığında ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı sigorta şirketinin davalılara rücu etme hakkı olmadığından açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85TL harçtan, peşin yatırılan 142,21TL harcın mahsubu ile bakiye 127,64TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 11.790,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——— Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2023