Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/232 Esas
KARAR NO : 2023/311
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ve dava dışı—- Adi Ortaklığı arasında 26.03.2018 tarihinde —- Noterliği —–Yevmiye Numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi/hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye binaen müvekkili şirket ile —–Ortaklığı arasında 19.12.2019 tarihinde —– Noterliği’nde ——-Yevmiye Numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin şirket ile adi ortaklık arasında imzalanan sözleşme kapsamında satış bedeli olarak belirlenen 360.000,00 TL’nin 80.000,00 TL’si müvekkilince peşinat olarak ödendiğini, geriye kalan kısım için ise taraflar arasında senet bordrosu düzenlendiğini, ödemelerin yapıldığını, davaya konu taşınmazın müvekkili alıcıya teslim tarihi olarak sözleşme tarihinden itibaren 36 ay olarak belirtildiğini, 21.10.2022 tarihinde imzalanan teslim tutanağı ile taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini, her ne kadar taşınmazın teslimi gerçekleştirilmiş ise de taşınmaza ilişkin tapu müdürlüğünde devir ve temlik işlemi yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin tapunun devrini talep etmiş ise de yüklenici tarafça müvekkilinin bu isteği her seferinde yanıtsız bırakıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede sözleşmenin tüm şartları özellikle tapu devrinin ne zaman yapılacağı açıkça belirli olduğu halde davalı tarafın devir ve tescile yanaşmadığından temerrüde düştüğünü, bu sebeple yüklenici adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan şirketlere karşı——Sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, öncelikle dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi ve benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle——- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine, dava konusu —— İlçesi,—-Mahallesi, 0 Ada, 8069 Parsel” de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan —– Nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, şayet tescil mümkün değilse denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava konusu bağımsız bölümün güncel satış bedelinin, satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı alım gücü, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın, döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs gibi ekonomik etkenlerin ortalamalarının alınarak bilirkişi marifetiyle tespit edilerek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde—— Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166/1.maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.
HMK’nın 166/4.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Birleştirme talep edilen —–sayılı dosyası celbedilmiş incelenmesinde; her iki davanın aynı taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu,——-.sayılı dosyası ile açılan davada, davaya konu taşınmazın işbu davanın davalısı adına kayıtlı olması üzerine işbu davanın açıldığı, bu nedenle her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının ——- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda birleştirme kararıu
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ——Esas sayılı dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirmenin—–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, müteakip işlemlerin ilgili dosyada devamına,
3-Mahkememiz dosyası esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve masrafları ile müteakip işmelerin birleşen—– Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde—–Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.