Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/173 Esas
KARAR NO : 2023/256

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan —— plakalı araç sürücüsünün, 06.08.2021 tarihinde müvekkiline ait —— plakalı araca kavşaktan sinyal verip döndüğü esnada çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ——-plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait aracı farketmeden vurduğunu beyan ederek %100 kusurlu olduğunu ikrar ettiğini, müvekkiline ait aracın —– marka ve—– model olduğunu, davalı şirket tarafından araçtaki değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin talebi üzerine yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda düzenlenen Uzman Raporunda araçta 5.900,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, müvekkilinin bu hizmet için kdv dahil toplam 472,00 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, ancak nihai tutarın, mahkememizce yapılacak yargılama kapsamında bilirkişi incelemesi sonucu belirli hale gelebileceğini, kaza neticesinde tarafımızca değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 21.02.2022 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, sigorta şirketince yasal 15 günlük süre içerisinde cevap dahi verilmediğini, başvuru dilekçelerinin davalı şirkete 21.02.2022 tarihinde teslim edilmiş olup 8 iş günü içinde ödeme yapılmadığından 04.03.2022 tarihinde temerrütün oluştuğunu, davalı şirketten netice alınmaması üzerine 08.03.2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından usuli işlemlerin uzaması nedeniyle verilen sürede dosyanın sonuçlandırılamayacağı anlaşılarak taraflardan süre uzatımına ilişkin muvaffakatlerinin olup olmadığı sorularak komisyonun ek süre talebine müvekkilince muvaffakat verilmiş, davalı tarafın muvaffakat vermemesi nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanun tahkime ilişkin bölümü madde 427/2 gereği dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından ——-sayılı kararıyla dosyadan el çekmesine kesin olarak karar verildiğini, somut olayda, davalı şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği tartışmasız olup meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davamızın kabulü ile şimdilik 100 TL değer kaybı ile KDV dahil 472,00-TL ekspertiz ücretinin davalı şirketten temerrüt tarihi olan 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Dava ——Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, davanın sehven——Mahkemelerinde açıldığı gerekçesiyle dosyanın—— Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinde, dava dilekçesinin “——–)Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliğine” hitaben yazıldığı, dolayısıyla davanın ——Ticaret Mahkemesinde açıldığı, yine dava dilekçesinde davalının adresinin ——–” olarak yazıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili dava açıldıktan sonra verdiği dilekçe ile davalının adresinin—— olduğunu gerekçe göstererek dosyanın yetkili ——-Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş,——-Asliye Ticaret Mahkemesince davacının talebi kabul edilerek gönderme kararı verilmiştir.
Dava —— Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmış olup, dosyanın yanlış mahkemeye tevzi edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı dava dilekçesi ile sabittir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının adresini —— olarak göstererek davayı ——- Mahkemelerinde açmış, dava açtıktan sonra da dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Dolayısıyla davanın sehven——–.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi gibi bir durum söz konusu değildir.Dava açıldıktan sonra davacının Mahkemenin yetkisini değiştirme hak ve yetkisi yoktur. Yetkisiz mahkemede açılan davalarda kesin yetki hali müstesna olmak üzere, davalı tarafça yetki itirazında bulunulmaması halinde Mahkemenin re’sen yetkisizlik kararı verme yetkisi, dosyayı salt davacının talebi ile başka mahkemeye gönderme yetkisi yoktur. Aksi durumun kabulü halinde, davacının kendi isteğiyle dava açtığı mahkemeyi değiştirme yetkisini doğurur ki, bu durum usul hukukunun temel ilkelerine aykırıdır.Dava,——Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, yetkisizlik kararı verilmeksizin davacının talebi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiştir. Dava dilekçesinde davanın——– Ticaret Mahkemesine açıldığı tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık olup, ortada maddi bir hata bulunmadığı, sehven yapılmış bir tevzinin söz konusu olmadığı sabittir.Usulüne uygun bir yetkisizlik kararı olmadan ve yine HMK’nın 20.maddesi uyarınca usulüne uygun gönderme kararıolmadan, usule aykırı olarak verilen ve davacının dava açtıktan sonra Mahkemenin yetkisini değiştirmesi sonucunu doğuran gönderme kararının, Mahkememizi bağlamayacağı anlaşılmakla, dosyanın davanın açıldığı mahkeme olan—–Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere——Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının davanın açıldığı mahkeme olan—–.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ——Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Dosyanın esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
3-Gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.