Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/110 Esas
KARAR NO: 2023/262
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 10/02/2023
KARAR TARİHİ: 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı şirkette miras yolu ile hisse sahibi olduklarını ve davalı şirket paylarının müvekkilleri ile dava dışı——- ortağa devredildiğini, ancak şirketin ortakların bilgisi dışında sahte imza ve evraklar ile yapıldığı iddia edilen kurul kararı doğrultusunda hisse devir sözleşmesi varmış gibi gösterilmiş ve bu doğrultuda müvekkillerinin hisselerinin bilgi ve rızaları dışında imzalarının taklit edilerek dava dışı —— isimli şahsa devredildiğini ve iddia edilen sahte devir işleminin ticaret sicilde tescil edildiğini, yapıldığı iddia edilen işlemin öğrenilmesinden sonra gerekli yerlere ihtarname gönderilmiş ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalı şirket mülkiyetinde olduğu iddia edilen mal varlığının satılmaması için savcılık dosyası ile tedbir kararı verildiğini, ayrıca ——- kararına itiraz ile sahte evraklarla yapıldığı iddia edilen tescil işleminin iptali ve yok hükmünde sayılması için—— Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve mezkur mahkeme kararı ile davalı şirket hisselerinin devrinin önlenmesi ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili tedbir kararı verildiğini, dava dışı ——– benzer suçtan mahkumiyet kararının olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmadan davalı şirket hisselerini kendi lehine olacak şekilde devrettiğini, şirket tarafından yapılması gerekli sair işlemlerinin olduğunu ancak şirketin organsız kaldığını bu nedenlerle, davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevapta bulunmadığı anlaşıldı.
—– sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiş olup, —– dosyasındaki uyuşmazlığa konu taleplerin benzer sebeplerden olması ve tarafların aynı olması sebebi ile fiili irtibat dahilinde olduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının——sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de;
Birleştirme kararı nedeniyle birleştirme işlemleri yapılırken—— sayılı dosyasının kapalı olduğu şeklinde uyarı verdiği, yapılan kontrollerde mahkememizin birleştirme kararı verdiği —–sayılı dosyası ile birleştirilmiş olduğu anlaşılmış, bu nedenle —- tarihli tutanak imza altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, mahkememizin bu dosyasının birleşme kararı ile gönderildiği —-sayılı dosyasına gönderilmesi teknik olarak mümkün olmadığından dosyanın —- dosyasının birleştirildiği —– sayılı dosyasına birleştirilerek gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin—–dosyasının—– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, ancak karar verildikten sonra ilgili dosyanın esasının kapalı olduğu tespit edilmekle, dosyamızın birleştirilen —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleştirilen ———— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/03/2023