Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/105 Esas
KARAR NO : 2023/202

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.09.2021 tarihinde davalı —– sevk ve idaresinde bulundurduğu —–plakalı aracı ile—– ilçesi —- Caddesi üzerinde seyir halinde giderken, park halinde olan müvekkili şirkete ait —— plaka sayılı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında uzman sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkili şirkete ait araçta 2.450,00 kazanç kaybı olduğunun ekspertiz incelemesi sonucu sabit olduğu, —– plakalı aracın sürücüsü —– sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkilinize ait —— plakalı ticari araçta oluşan hasardan kaynaklanan aracın onarımı süresinde kullanılamamasından doğan kazanç kaybı-iş durması bedelinin kusurlu araç sürücüsünden tahsilini talep ettiklerini, müvekkilinin haklı alacağının tahsili için —– Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibinin faizine, borcuna, feri’lerine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini, takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açtıklarını, davalı araç sürücüsünün, dava konusu zarara sebep olan kazada tek ve asli kusurlu olduğunu, 24.09.2021 tarihli trafik kazasında, —— plakalı aracın davalı sürücüsü; kaza tespit tutanağı’ndan da görüleceği üzere %100 kusurlu olduğu, olayın oluş şekli, davalı sürücünün trafik/kara yolları yasa ve yönetmeliklerinde belirlenen hususları ihlal etmesi, kaza tespit tutanağı ve dosya arasına alınacak diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusu kazanın vahameti, bu kazadan doğan zararın büyüklüğü ve zarara ilişkin kusurun davalı yanda olduğunun açıkça görüleceğini, bununla birlikte araçta oluşan zararın meydana gelmesinde davalı yanın tek ve asli kusurlu olduğu; yargılama safhasında dosyaya alınacak bilirkişi raporları ile açıkça belirleneceğini, davaya konu trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın büyük hasara uğradığını, bu hasarın her ne kadar onarım ile kısmen giderilmiş olsa da kazalı ve onarım gören araçta aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından dolayı iş durması sebebiyle aracı ticari amaçla kullanan müvekkili nezdinde kazanç kaybı meydana geldiğini, bu kaza sonrasında yapılan özel eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta, 2.450,00-TL kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, kazanç kaybının davalı yanca giderilmesini talep ettiklerini davalı yan aleyhine —— Sayılı dosyasından, tespit edilmiş kazanç kaybı miktarı ve işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı yanca bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, iptali istenen itirazın hiçbir gerekçe ve dayanağı bulunmadığını, sırf takibi sürüncemede bırakarak ödeme yapmaktan uzaklaşmak amacı ile yapıldığı kötüniyetli borçlu davalının dürüstlük kurallarına aykırı ve haksız şekilde icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve sürüncemede bırakıldığını, takip konusu, likit ve kesin bir alacak olduğu, haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz yoluna giden davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden az olmamak kaydı ile uygun bulunacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, izah edilen nedenler ve mahkemece re’sen gözetilip tespit olunacak hususlar ışığında (Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile ); Meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait —– plakalı araçta oluşan kazanç kaybından doğan alacak ve kaza tarihinden icra takibine geçilen süreye kadar işletilen ticari faize ilişkin başlatılan —— Sayılı dosyasına konu olan 2.667,75 TL (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) tutarındaki kazanç kaybı bedeli alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile: tarafların dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, sundukları ibraname ve sulh protokolü uyarına tarafların vekalet ücreti talebinin olmadığını feragat nedeni ile herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesini ve feragat dilekçeleri nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar kanunu gereğince harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —– Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.