Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/894 Esas
KARAR NO: 2022/907
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 20/06/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Mahkememizin —- sayılı dosyasında düzenlenen —– tarihli tensip zaptı ara kararı ile tefrik edilerek mahkememizin —— Esas numarasına kaydedilen Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacılardan —- yönünden; müvekkilinin —– ödenmiş sermayeye sahip şirket ortağı,—– sermayeye sahip şirket ortağı ve ———- ödenmiş sermayeye sahip şirket ortağı olduğunu,
Davacılardan —-yönünden; müvekkilinin konkordato talep eden şirketlerin tek ortağı ve tek yetkilisi olan—— annesi olduğunu, müvekkilinin ayrıca ———- bulunan dükkanın, maliki olduğunu, taşınmazın konkordato talep eden şirketlerin———- kullanmış oldukları krediler nedeni ile Banka lehine ipotek tesis edildiğini, konkordato talep eden şirketlerin borcu için verilen kefalet ve ipotek nedeni ile borç sorumluluğu bulunduğunu,
Konkordato davasına ve taleplerine dayanak ana şirket ———- iştigal ettiğini, müvekkili şirketlerin —yılına kadar yıllık ciroları ——yakın bir şekilde sürekli arttırarak faaliyetine devam ettiklerini, —————aşanmakta olan ekonomik ve mali kriz sebebi ile zor dönem içerisine girdiklerini, ticari ilişki içerisinde olduğu firmalardan alacaklarını tahsil etmekte zorluk yaşamaya başladıklarını, vadesi gelen çeklerini tahsil edememeye başlamış olup, ödemeler dengesi olumsuz anlamda ciddi şekilde etkilendiğini, döviz kurunun ani yükselmesinin ve yaşanmakta olan ——– üzerinde olumsuz etkileri olduğunu, son dönmelerde dünya genelinde etkili olan pandemi sürecinin yarattığı özellikle satış daralması sorunu müvekkil firmaları da etkilendiğini ve ekonomik darboğaza girdiklerini, dava dilekçesine ekli konkordato projesinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere, geçmiş dönemde ticari hacimdeki daralma, iş yapılan müşterilerden alınan çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle oluşan maddi sıkıntılar banka kredisi yolu ile aşılmaya çalışıldığını, fakat kredilerin de yetersiz kalması nedeniyle grup şirketleri açısından kriz ortaya çıktığını, çok yakın zamana kadar şirketimize kredi, kredi kartı, banka kartı vermeye çalışan, bakiyeli cari hesap—— ihtiyaç, işletme veya yatırım kredisi vermeye çalışan bankacılık sektörünün, kendilerince anlaşılamayan ve analiz edilemeyen kısıtlamalara gidildiğini, şirkette baş gösteren finansal kırılganlık nedeni ile borç finansmanında artış, uzun vadeden kısa vadeli borca kayış, faaliyet gösteren sektör piyasalarında, rakipler tarafından icra edilen spekülatif hareketler, şirketimizin kısa vadeli borçlarını artık çeviremez hale getirdiğini, grubun satış sorunu bulunmadığını, özellikle grubun lideri —- olmak üzere iyi bir tacir sıfat ve isimleri bulunduğunu, sektörel bazda mevcut bulunan —- ulaşmış, marka bilinirliği ve güvenilirliği olan tüm ———–ürünleri grup şirketlerin ana gelir kaynağını teşkil ettiğini, direkt tüketicilere yönelik yapılan satışlar yanında tüm—– mağazası bulunan —— yerlerine de tedarik sağlandığını, grup şirketlerinden—— adet mevcut tüketicilerine karşı yükümlülükleri devam etmekte olup tüm tüketicilere her ay yapılması gereken tedarikler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkil şirketlerin ekonomik olarak dar boğazda bulunmasına karşın her ay—– sağlayabilecek güvenilirliği de mevcut olduğunu, anılan ürünlerin tedarik edilmesi noktasında son dönemlerde karşılıksız işlemine tabii olma ihtimali bulunan çeklerini yeninden yapılandırılabildiklerini, piyasada söz konusu güvenilirliği tesis eden müvekkil şirketlerin karşılıksız işlemine tabi olması muhtemel çekleri ile ilgili olarak takip süreçleri henüz başlamamış olup, keşide ettiği çeklerin karşılıksız işlemine tabii tutulmasının devam etmesi ile takip süreçlerinin başta bankalar olmak üzere başlama riskini doğurduğunu, söz konusu tedbir talepleri ile takiplerin önüne geçilmesi ve oluşacak yeni likiditeler ile hammadde ve yeni ticari mal alımı konusunda sorun yaşamadan yeni işlere ulaşma ve faaliyetlerinden gelir elde edilmesi hedeflendiğini, sektörel bazda mevcut bulunan—— ulaşmış, marka bilinirliği ve güvenilirliği olan tüm —— ve tedarik ağı bulunan müvekkil şirketin———- satış hacmi dikkate alındığında mevcut borçlarını rahatlıkla ödeyebilecek düzeyde olduğunun örülebildiğini, müvekkili şirketlerin dava dilekçesine ekli Konkordato Ön projesinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere nakit sıkışıklıklarının aşılması halinde ellerinde devam eden iş potansiyelleri sayesinde kısa sürede borçlarını ödeyebilecek iş hacmine ve sektörel bazda saygınlığa sahip olduklarını, grup şirketlerinin, geçmiş ve cari dönem mali tabloları incelendiğinde sektördeki daralma nedeniyle ciroların azalması, alacakların tahsilinin zamanında yapılamaması nedeniyle sıkıntı yaşadığından dolayı kısa vadeli borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğu açıkça görüleceğini, müvekkili şirketçe muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kapsamına girebilecek borçlardan—— herhangi bir indirim talep edilmediğini, şirketin mevcut borçlarının cebri icra yoluyla tahsilinin durdurulmasını talep ettiğini, müvekkili şirketler tarafından hazırlanan Konkordato Ön Projesi ile alacaklıların tüm alacaklarına tam olarak kavuşması öngörüldüğünü, müvekkilleri tarafından içinde bulunulan mali darboğaz ve ekonomik risk anlaşıldıktan sonra durumu değerlendirerek, ———- uygun şekilde “Konkordato” müessesesinden yararlanılmasına, konkordato başvurusunda bulunulmasına karar verildiğini, ilgili mevzuat hükümleri de dikkate alınmak suretiyle grup şirketlerinin ——- tarihli bilanço değerleriyle hazırlanmasına ve bu itibarla da mahkeme başvurusunun yapılmasına, ilan edilecek konkordatoyla birlikte şirketlerin konkordatoya tabi borçlarının tamamının kesin mühletin sona erdiği tarihten —- yıl sonra başlamak üzere —– ödenebileceğine ilişkin kamu mercilerine müracaat etmek üzere proje oluşturulduğunu, —- tarihi itibarıyla tanzim edilen son bilançoya göre konkordato uygulamasına konu olabilecek hiçbir alacaklıya, alacak tutarlarından indirim yapması teklif edilmediğini, davacılardan——— iflası halinde imtiyazsız alacaklıların alacaklarını tahsil oranının %26, toplam alacaklıların alacaklarını tahsil oranının ise %33,4 iken şirketçe teklif olunan vade konkordatosuna göre alacaklıların alacaklarını tahsil oranının %100 olacağını, davacılardan ———halinde imtiyazsız alacaklıların alacaklarını tahsil oranının %26, toplam alacaklıların alacaklarını tahsil oranının ise yine %34 olduğunu, şirketçe teklif olunan vade konkordatosuna göre alacaklıların alacaklarını tahsil oranının da yine %100 olacağını, davacılardan—- halinde imtiyazsız alacaklıların alacaklarını tahsil oranının %26, toplam alacaklıların alacaklarını tahsil oranı ise yine %46 olduğunu, şirketçe teklif olunan vade konkordatosuna göre alacaklıların alacaklarını tahsil oranı da yine %100 olacağını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 206’ncı maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklılar olarak tanımlanan alacaklıların alacaklarının tamamının iflas masasından tahsil ettikten sonra kalan tutarın adi alacaklıların tamamına orantılı şekilde dağıtılabildiğini, müvekkili şirketler tarafından—— bulunulmakta olup bu teklif kapsamında ve/veya komiser heyetinin olası revize edeceği teklif kapsamında, konkordatonun tasdiki ile birlikte alacakların tamamının kesin mühletin sona erdiği tarihten —–ayda eşit miktarlarda ödenmesi teklif edildiğini, müvekkili şirketlerin böylece borçlarını ——- doğrultusunda tedarikçi ve finans kuruluşları ile yapılan anlaşmalara bağlı kalarak belirli bir vade içinde ödeme imkânı doğacak, işletmesi bütünlüğünü koruyarak değerini arttıracak ve faaliyetlerini sürdürerek fon yaratmaya devam edebileceğini, ayrıca şirketlerin içinde bulunduğu ödeme krizi aşılacak ve nakit döngüsü yeniden normale döneceğini, en önemli hususlardan birinin ise borçlarını iflas haline göre —–oranında daha yüksek ödeme imkanına kavuşacağını, alacaklıların alacağına daha yüksek oranda kavuşması sağlanabileceğini beyan ederek, öncelikle müvekkil şirketlerin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlıklarının korunabilmesi için tüm davacılar hakkında —-sırasındaki haklar hariç olmak üzere——— ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, müvekkilleri aleyhinde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı firmaya ödenmesi, müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, ——— makine ve diğer hak ve alacakların davacı firmaya iadesine, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik İİK madde 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, geçici mühletin ilanı tarihinden sonra üçüncü kişilere gönderilen veya yine aynı tarihten sonra üçüncü kişilere tebliğ edilen İİK madde 89 haciz ihbarnameleri nedeniyle, üçüncü kişilerin borçluların doğmuş ve doğacak alacaklarını blokede tutmaları halinde blokelerin kaldırılarak bu alacağın borçlulara ödenmesine ve bu paranın konkordato komiserleri denetiminde kullanılmasına, üçüncü kişilerin borçluların alacaklarını bu şekildeki icra dosyalarına göndermiş olmaları ve icra müdürlüğünce bu paraların blokede tutulması halinde blokenin kaldırılarak borçlulara ödenmesine ve bu paranın konkordato komiserleri denetiminde kullanılmasına, geçici mühletin ilanından sonra doğmuş alacakların da borçlulara ödenmesine ve bu paranın da konkordato komiserleri denetiminde kullanılmasına, müvekkillerinin, bankalar / alacaklılar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilleri, aleyhine takas ve mahsup hakkının kullanılmasının durdurulması, mühlet kararından sonraki tarihte davacı şirketin üçüncü kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak alacakları üzerine bankalar tarafından bloke konulamayacağı, geçici mühlet kararın verildiği tarihten sonra yapılacak tüm ödemelerin bu tarihten önceki borçlara takas ve mahsup edilmemesi, zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketlere 1 (bir) adet komiser tayinine, müvekkillerinin Konkordato talebinin kabulü ile öncelikle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık Geçici Mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına, Geçici mühlet neticesinde 20014 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 289. maddesi gereğince 1 yıllık Kesin Mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, Kesin Mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 305. vd. maddeleri gereğince Konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin——— tarihli kararı ile;
” Mahkememizin —– tarihli geçici mühlet kararının kaldırılmasına, davacıların kesin mühlet taleplerinin reddine, davacılardan———–yönünden davanın iik’nun 287/5 maddesi göndermesi ile İİK’nun 291.maddesi uyarınca reddine, Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine, ” karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından İstinaf edildiği,———— ilamıyla şirketler yönünden kesin mühlet kararı verilerek bir süre daha faaliyetlerinin izlenmesi gerektiğinden bahisle kaldırılmasına karar verildiği ve mahkememizin —- Esasına kaydının yapıldığı ve tensiben davacı——yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin —– sırasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin — sayılı dosyasında tensiben davacılar yönünden—— başvuru harcının verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça yatırıldığı anlaşılmıştır.
Davacı şahıslar yönünden mahkememizin —– Esas sayılı dosyasında alınan komiser raporunda; davacı —- değerleri dikkate alındığında, ——tarafından, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu —– banka borçlarının ödenmesine herhangi bir katkı sunulmasının mümkün olmadığı, bu haliyle —– yalnızca konkordatonun sağladığı koruma kalkanından faydalanmak için konkordatoya başvurduğunun söylenebileceği, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ——— yönünden konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığının tespit edildiği,
Davacı ————borcunun bulunmadığı, davacı—- borçlarının teminatı oluşturması için üzerinde ipotek tesis ettirdiği taşınmazının paraya çevrilmesini engellemek amacıyla konkordatoya başvurduğu, konkordatoya başvurulurken güdülen bu amacın konkordato kurumunun amacıyla bağdaşmadığı, konkordatoya tabi herhangi bir borcu bulunmayan —-. yönünden konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı ve konkordato tasdik şartlarının da bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu davacılar yönünden kesin mühlet kararı verilmeyerek dosya tefrik edilmiştir. Tefrikle yeni esas alan bu dosyada davacılar—— yönünden şartları oluşmayan konkordato talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar —– yönünden şartları oluşmayan konkordato talebinin reddine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının talep halinde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/11/2022