Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/940 Esas
KARAR NO:2023/348
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:16/11/2022
KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşideci ———— bedelli çekler keşidecisi tarafından müvekkil şirket lehine keşide edilerek, müvekkil şirkete teslim üzere posta/kargoya verilmiş ise de, söz konusu çekler müvekkilİ şirkete teslim edilmeden kaybolduğunu, bu hususu müvekkili şirketi gün içerisinde arayan 3. Şahıs ——– şirketi bahse konu çeklerin kendilerine nakit karşılığı verilmek istendiğini, lehtarı olan müvekkil şirketin çekleri ciro edip etmediğinin sorulması üzerine, bahse konu çeklerin kötü niyetli 3. Şahıslar elinde bulunduğu ve sahte ciro ile ciro edildiğini öğrendiğini, ancak, kim veya kimler tarafından ——– ibraz edildiği bilgisinin verilmediğini, çekler müvekkil şirkete ulaşamaması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu ve kötüniyetli firma veya şahısların eline geçtiğini, müvekkil şirketin bu firma veya şahıslarla ticari ilişkisi bulunmadığını, İşbu çeklerin, keşidecinin müvekkil şirkete olan ekteki faturalardan kaynaklı alacaklarına karşılık keşideci tarafından keşide edilmiş olup, çek örneklerinin dilekçe ekinden sunulduğunu, çeklerin, müvekkili şirkette teslim edilmeden kaybolduğunu, çeklerin iptali ile çek bedellerini alabilmeleri için işbu davayı açma zorunluğu doğduğunu, teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde 6102 Sayılı TTK’nin 818/S.maddesi delaleti ile aynı kanunun 757/1 maddesi gereğince dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibrazı halinde tedbiren karşılığının ödenmesinin men’ine, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, davanın kabulüne, çeklerin zayi nedeniyle iptaline, yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE:Davanın konusu TTK’nun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
———— tarihinde sunduğu dilekçe ile : Müvekkilinin belirtilen çekte 3. ciranta olarak hak sahibi iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çeki, kendisinden önceki cirodan ticari ilişkisi sebebiyle faturalı aldığını, çekin bankaya ibrazında ödenmediğini, arkasına mahkemece ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtilerek yazıldığını, mahkememizdeki davanın içeriğinden, taraflarından ve hali hazır durumundan haberleri olmadığını, çeki, keşideci ile cirantalar veya 3. kişiler arasındaki ilişkinin dışında, T. Ticaret Kanunu gereği kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağa karşı aldığını, iyi niyetli meşru hamilin müvekkilin, keşideci ile cirantalar veya 3. kişiler arasındaki davadan etkilenmesinin mümkün olmadığını, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, görülen davanın çek kaybı iddiası ile açıldığını, bir çek iptali davası olduğunu, çekin kayıp olmadığını görülen davanın konusuz kaldığını, konusuz kalmış bir davadan dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin alacaklısı ve hamili olduğu, ————-tarafından keşide edilmiş çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, ilgili bankaya, tedbirin kaldırıldığına dair müzekkere yazılmasına ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde nihai karar verilmesine, Her türlü masraf ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.——- müzekkere yazılarak dava konusu çekin bankalara ibraz edilip edilmediği hususunun bildirilmesi istenmiştir.
—– tarafından verilen cevabi yazı dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Dava konusu çeki elinde bulunduran kişinin belli olduğu, dolayısıyla çekin kayıp çek olmaktan çıktığı, davacının çeki elinde bulundurana karşı ——–sayılı doyasıyla istirdat davası açtığı, davamızın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2–Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL nin mahsubu ile 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——-Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023