Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas
KARAR NO : 2022/338
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —— ve bir kısım davalıyı hasım —-dosya ile tapu iptal ve tescil davası açtığını ancak —— resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, bahse konu davada taraf teşkilinin sağlanması adına—–huzurdaki davayı açması için müvekkiline süre verildiğini, ihyası istenen şirketin ——resen terkin ediliğini bu nedenlerle ———–tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK ‘nın 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ——- resen terkin işleminin usule ve kanuna uygun şekilde olduğunu, ihyası istenen şirketin adresinin tespit edilemediğini ve tebligat ile ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri müvekkiline ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi gerektiğini, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı müvekkiline vermesi gerektiğini ancak şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilnin davanın açılmasına sebep olmadığını ve bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, mahkememizin de bu yönde karar vermesini talep etmiştir.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesine göre —— tarihinde resen terkin edildiği ve bu terkin işleminin tescil edildiği anlaşılmıştır.
—- incelenmesinde; davacı ——– içlerinde ihyası istenen—— bulunduğu davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, dosyanın halen derdest bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacının ihya talebi yerinde görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile;—-sicil sırasında kayıtlı kayıtlı —- 547.maddesi uyarınca —- dosyası yönünden geçerli olmak üzere ihyasına,
2-İhya kararı kesinleştiğinde —– ilanına, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı —– aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.