Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/913 Esas
KARAR NO : 2023/455

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2022
KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait—– plakalı araç ile, —–plakalı aracın 01/12/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin, trafik sigortacısı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, geriye kalan hasar ve değer kaybı için —plakalı aracın— kapsamında —– karşı huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak, 100-TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—– plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline başvuru sırasında ve dava dilekçesi ekinde trafik poliçesi kapsamında ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.
01/12/2021 tarihinde davacıya ait —–plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan —— plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı vekili dava dilekçesinde 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespitinden sonra, davaya konu kazaya ilişkin kusur, hasar ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesine karar verilerek, “HMK’nun 283. maddesi gereği bilirkişiye 2.750-TL ücret taktirine, dosyada davacının delil avansı bulunmadığından 2.750-TL bilirkişi ücreti ile HMK’nın 280 maddesi gereği raporun birer suretinin taraflara tebliği gideri olan 2×10=20-TL olmak üzere toplam 2.770-TL delil avansının yatırılması için HMK 324/1.maddesi uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde 2.770-TL delil avansının yatırılmaması halinde HMK 324/2 maddesi uyarınca davacı tarafın kusur, hasar ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmaktan vazgeçmiş sayılarak, dosyadaki mevcut diğer delillere göre karar verileceğinin ihtarına” karar verilerek davacı vekiline ihtarat yapılmıştır.Davacı vekili verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için delil avansını yatırmamıştır. Davalı taraf duruşmaya katılmadığı için, davacının yatırmadığı delil avansının yatırılıp yatırılmayacağı davalıya sorulmamıştır.Davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kaza nedeniyle davacı aracındaki hasarın onarım bedelinin ne olduğu, değer kaybı meydana gelip gelmediği hususları teknik inceleme yapılması zorunludur. Bilirkişi incelemesi için delil avansı yatırmak üzere davacı vekiline verilen 2 haftalık süre makul ve yeterlidir. Ara kararda kesin süreye uymamanın sonuçları açık biçimde anlatılmıştır. Buna rağmen davacı vekili bilirkişi incelemesi için delil avansını yatırmadığından davacı taraf, kusur, hasar ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmaktan vazgeçmiş sayılmıştır. Dosyadaki mevcut delillere göre, davacının talep ettiği hasar onarım bedeli ve değer kaybının tespiti ve hesabı mümkün olmadığından, ispatlamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —-Arabuluculuk Bürosu —–dosya no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —- Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.