Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/905 Esas
KARAR NO: 2023/350
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/07/2017
KARAR TARİHİ: 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu taşınmazın davalı şirketten satın alındığını, daha sonra taşınmaz adına tahsil edilen kiranın davalı tarafından tahsil edildiğini, tahsilat tarihinde davalının davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen bedelin kendilerine ödenmesi için davalı tarafa ihtarname çektiklerini, bunun üzerine icra takibi yaptıklarını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin——- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı sıfatı olmadığını, müvekkilinin de davalı sıfatının bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kita bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce ödendiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin —- karar sayılı kararı ile görevsizlik üzerine dosyanın ——– Mahkemesine tevzi edildiği,
———-sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için——- Adliye Mahkemesine gönderildiği,
———– Karar sayılı, ilamı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dava mahkememize esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ——– sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 05/05/2017 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 18/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının davalıya ait taşınmazı 14.03.2017 tarihinde satın aldığı, davalının satış işleminden önce davaya konu taşınmazı dava dışı bir şirkete 24.02.2017 tarihli ve 01.04.2017 tarihinden başlamak üzere kiraya verdiği ve —— yılının nisan ayına ilişkin bir aylık 24.000,00 TL +KDV=28.320,00 kira bedelini dava dışı şirketten tahsil ettiği, davacının taşınmazı satın aldığı tarih itibariyle kira bedeline hak kazandığından bahisle işbu bedelin tahsili amacıyla davalıya ihtar çektiği, ihtarnamenin 08.04.2017 tarihinde tebliği edildiği, davalının işbu bedeli ödememesi sebebiyle davacı tarafça icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davaya konu bedelin ödenip ödenmediği hususunda bir uyuşmazlık olmadığı, her ne kadar kira sözleşmesi davalı ile dava dışı firma arasında yapılmış ise de davacının kira başlangıç tarihi itibariyle malik olduğu, dolayısıyla işbu bedele hak kazandığı, ancak talep edilen —— alacağının davalı tarafça vergi dairesine ödendiği dikkate alındığından davacının sadece kira bedeli talep edebileceği kanaatine varılmakla aylık kira bedeli olan 24.000,00 TL ve ihtarnamenin tebliği tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 192,33 TL bedelin toplamı olan 24.192,33 TL üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalının ——-dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 24.000 TL asıl alacak 192,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.192,33 TL üzerinden devamına ,takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.652,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 483,64-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.168,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.127,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 31,40-TL Başvuru Harcı, 483,64-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 515,04TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 285,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 285,70-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 244,06-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde ve yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2023