Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/893
KARAR NO : 2023/583

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —– plakalı araç ile —— plakalı aracın 27/02/2022 tarihinde çarpışması sonucu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar sonucu değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya ait —- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan —— plakalı araçların 27/02/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup; davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak, 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talep artırım dilekçesi ile talebini 2.275-TL artırarak 2.375-TL’ye yükseltmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacıya ait aracın önceki hasar kayıtları celbedilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Trafik konusunda uzman makine mühendisinden alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
——plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğu,
-Dava konusu aracın kaza tarihi itibarı ile değer kaybı 2.375-TL olduğu, tespit edilmiştir.
Değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak 2.375-TL değer kaybı, tazminatın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.Dava dilekçesi ekinde, KTK 97.maddesi uyarınca davacının davalı sigorta şirketine yaptığı başvuru dilekçesi ibraz edilmiş, ancak başvurunun elektronik posta yolu ile yapıldığı, başvurunun tebliğ tarihi belgelendirilememiştir. Bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile. 2.375-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç, 39,00-TL tamamlama harcı toplamı 119,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 60,20-TL davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.059,00-TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç, 39,00 TL tamamlama harcı, 80,70-TL başvuru harcı toplamı 2.259,40-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 2.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —-Arabuluculuk Bürosu—dosya no.lu,—— arabuluculuk no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 3.120-TL’nin davalıdan alınarak hazineyi irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda. miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.