Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/879 Esas
KARAR NO : 2023/103

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——%60, diğer müvekkili ….— %20 ve ….— davalı şirkette %20 hissedar olduğunu ayrıca …— davalı şirketin hem müdürü hemde — olduğunu, davacıların ..— verdiğini ve şirket kuruluş yetkisi ile şirketin kurulup —- tescil edildiğini, —- kararı ile sermaye arttırımı yapıldığını, — genel kurul kararı ile şirket merkezinin nakli kararı alındığını ve tüm ortakların imzaladıklarını, bu tarihten sonra — tarihine kadar şirketçe herhangi——— tarihinde—— isim değişikliğinin tescili kararı, — kararı ve şirket tasfiyesi kararı alınmış olduğunu ve tüm —- …— imza altına aldığını, diğer —-yapılmadığını ve kararın tescil edildiğini, müvekkillerinin şirketin tasfiye sürecine girdiğini———- öğrendiğini, müvekkillerince verilen vekaletin kötüye kullanıldığını ve verilen vekaletin azledildiğini, şirket müdürü … tarafından müvekkillerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkillerinin—————- toplantıya çağrılması için noterlik aracılığı ile ihtarname keşide ettiklerini ancak —–ihtarnamesi ile reddedildiğini, bu nedenlerle, tasfiyenin görüşülmesi, şirketin durumu hakkında —- müvekkillere bilgi alma hakkının kullandırılması, tasfiyeden dönme kararının alınabilmesi, yöneticilerin azli ve yeni yöneticilerin seçimi için davalı —— toplantıya çağrılması kararının verilmesi, gerekli görülmesi halinde genel kurul gündemini düzenlemek, TTK uyarınca çağrı yapmak üzere kayyım atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket —- dava dilekçesi ve tensip zaptının usule uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı tarafından——- —— toplantı çağrı talebi ile ilgili —– ihtarname gönderildiği, bu ihtarnameye davalı —- yevmiye sayılı, cevabi ihtarname düzenlendiği, bu cevabi ihtarname ile ——talebine ilişkin herhangi bir olumlu cevap verilmediği anlaşılmıştır.
—- nedeniyle mevcut olmadığı, davacıların———– ilgili taleplerinin—– karşılanmadığı, davacıların şirketin tasfiye sürecine girmesiyle ilgili —–almayı istedikleri, ayrıca şirketin durumu hakkında bilgi almak ve —- azli ile——– verilmesini istedikleri bu nedenle genel kurula izin istedikleri anlaşılmaktadır.
Tasfiye halinde bulunan şirkette —— tasfiye sürecine girmesi ile ilgili ihtilaf bulunduğu karşılıklı ihtarnamelerden anlaşılmakla, davacıların —- toplantıya çağırmaya izin taleplerinde hukuki yararları bulunduğu kanaatine varılarak talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin kabulü—— sırasında kayıtlı davalı—- —- yapılmasına izin verilmesine,
2- TTK’nın 412 maddesine uyarınca gündemi düzenleyerek toplantıya çağrı yapmak üzere mali müşavir …—- kayyım olarak atanmasına,
3-Kayyıma davalı ——— toplantısının yapılması konusunda gerekli müracaat ve işlemleri yaparak toplantı için gerekli belgeleri hazırlaması ve toplantı yapması için yetki verilmesine,
4-Kayyım için takdir edilen 7.000 TL ücretin ileride davalı taraftan alınmak üzere, davacılar vekili tarafından mahkememiz veznesine depo edilmesine, ücret yatırıldığında kayyıma tebligat yapılmasına,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacılar tarafından sarf olunan 144,00 TL. posta gideri ve 161,40 TL. harç gideri toplamı 305,40 TL.nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacılar lehine—— vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.