Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/863
KARAR NO : 2023/600

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait —-plakalı araç ile —– plakalı aracın 29/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya dönüş olmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 100,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, değer kaybına ilişkin eksper raporu, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve keşife dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde dilekçesinde delil olarak; —— numaralı KTK ZMS Poliçesi. kazaya dair tutanaklar ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya ait —– plakalı araç ile davalı … tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan——plakalı araçların 29/04/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup; davacı vekili dava dilekçesinde 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ekinde ibraz ettiği eksper raporunun 18/10/2022 tarihli olduğu, davanın 24/10/2022 tarihinde açıldığı, davadan önce değer kaybına ilişkin rapor alan davacının, alacağının miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafca belirlenememesinden bahsedilemeyeceği, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmi dava olarak görülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacıya ait aracın önceki hasar kayıtları celbedilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Trafik konusunda uzman makine mühendisinden alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; kaza tarihi itibariyle değer kaybının “0”(sıfır) oranında olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili, uzman görüşü raporuna dayanarak rapora itiraz etmiştir. Davacı tarafından davadan önce alınan uzman görüşü; hazırladığı rapordan dolayı hiçbir sorumluluğu olmayan bir kişi tarafından, davacı aracının kazadan önceki hasar kayıtları incelenmeksizin hazırlanmıştır. Davacıya ait —– plakalı araç, davaya konu kazadan önce 7 defa trafik kazasına karışmıştır. Bu nedenle söz konusu uzman görüşü ile Mahkememizce alınan rapor arasında çelişkiden bahsetmek mümkün değildir. Bu nednele davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebi yerinde görülmemiştir. Bilirkişi raporu; fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —–Arabuluculuk Bürosu—– dosya no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —-Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.