Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/706 Esas
KARAR NO: 2022/782
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ———– sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan——kullanmış bulunan tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan ——kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; —- sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının —– tarihleri arasında ücret ödemeksizin, —— ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacakları, ihlalli geçiş kayıtları, İhlalli —- dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ——getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının ise herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkil şirkete borçlu hale geldiğini, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, —– geçiş bedelini – ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, zira ödemelerini muntazam yapan kişinin, hukuki mesnediyle iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Davalı borçlunun, —–geçiş ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görüldüğünü, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, alacağın miktarının da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlendiğini, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile——dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL BEYANI : Davalı vekili —- tarihli davayı kabul beyanında özetle ; Davacının—- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebiyle huzurdaki davayı açtığını, dava konusu icra dosyası üzerinden müvekkil şirkete gönderilen ödeme emrinde yazılı araç plakası —- olarak okunduğundan ve müvekkil hiçbir zaman bu plakada bir aracın maliki olmadığından takibe itiraz edildiğini, bununla beraber dava dilekçesinin tebliği ile birlikte —–talebinde bulunulduğu anlaşıldığını, araç plakasında olan bu karışıklık nedeniyle müvekkilin takibe itiraz etmek zorunda kaldığını, gelinen aşamada bu karışıklık giderildiğinden davacının davasını kabul ettiklerini, davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın karara çıkarılmasını talep ettiklerini, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiklerini, müvekkile tebliğ edilen ödeme emrinde plaka bilgisi okunaklı olmadığından —– takibe itiraz edildiğini, itirazın kötü niyetli olmadığını, aksi kanaat hasıl olur ve yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulursa bu durumda —— dikkate alınmasına talep ettiklerini, bu nedenler ve resen nazara alınacak sebeplere istinaden; davayı kabul beyanları dikkate alınarak usul ekonomisi gereği duruşma günü beklenmeksizin kabul beyanımız doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dosyamız arasına alınan —- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin —- tarihinde başlatıldığı davalının süresinde —– tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Davalının —- tarihli cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini beyan ettiği görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE ile Davalının ——- sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 546,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Asıl alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 26,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 134,50 TL’nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 273,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 58,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde——- taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022