Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/692 Esas
KARAR NO : 2023/287

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketin, müvekkil şirketten satın aldığı malların/ürünlerin tamamının kendisine teslim edildiği halde malların/ürünlerin toplam satış bedeli olan 62.178,26-USD’den kalan 52.178,26-USD’yi müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu için borçluya e-mail üzerinden e-ihtarname gönderildiğini, davalı şirket genel müdürü ve yetkilisi —–borçlarını şu anda ödeyecek nakdi güçlerinin olmadığını belirterek borcu ikrar ettiklerini, ancak yapılan tüm görüşmelere rağmen bugüne kadar bakiye 52.178,26-USD için herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın konusunu oluşturan faturaların 47.027,36 USD bedelli 28.12.2018 tarihli fatura ve 15.150,90 USD bedelli 28.12.2018 tarihli fatura olduklarını, müvekkili şirketin —– Esas Sayılı dosyasından iflas talepli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya herhangi bir itiraz sunulmadığını ve iflas dosyasının kesinleştiğini, müvekkili şirketin —-merkezli olup, ülkemizin taraf olduğu 1954 Tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi” uyarınca, sözleşmeye taraf olan ülkelerin gerçek veya tüzel kişilerinin, Türk Mahkemeleri huzurunda bir dava ikame ederken bir yabancılık teminatı yatırmaktan muaf olduğunu, bu nedenle davacı müvekkili şirketin icra takibi yaparken veya dava açarken teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığını beyan ederek davalı şirketin iflasına, müvekkili şirketin haklarının korunması için alınması gereken tüm tedbirlerin alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, kendisini vekille temsil ettiği, davalı vekilinin yazılı beyanda bulunmadığı, 22/02/2023 tarihli duruşma hazır bulunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; İflas yoluyla adi takibin kesinleşmesi nedeniyle iflas istemine ilişkin olup, Uyuşmazlığın İflas şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilerek, İİK’nun 166.maddesindeki usulle ilanlar yapılmıştır.
Şirketin sicil adresine göre mahkememizin yetki alanı içinde kaldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
—–yazılan müzekkereye cevap verildiği, takibin 09/05/2022’de kesinleştiği anlaşılmıştır.
—– Esas sayılı dosyasında müzekkere cevap tarihi olan 14/09/2022 tarihi itibariyle ve o tarihteki kur üzerinden hesaplanan kapak hesabına göre; 953.855,15 TL. takipte kesinleşen asıl alacak, 43.400,41 TL. harç, 23.415,01 TL. faiz, 122.924,07 TL. vekalet ücreti, 154,20 TL. masraf toplamı 1.143.748,84 TL. depo emri tutarını İİK’nun 158.maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre verilmek suretiyle davalı asile ve vekiline ayrı ayrı davetiye gönderildiği, ancak davalı şirkete depo emri tebliğinin komşusuna sorulup muhtara bırakılarak usulsüz yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/02/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin bir önceki 22/02/2023 tarihli celse kurulmuş olan ara karardaki hesaplanan miktar üzerinden hazır bulunan davalı vekiline depo emri tebliği talep ettiği ve 22/02/2023 tarihli duruşmada hazır bulunan davalı vekiline depo emri tutarını 7 günlük kesin süre içerisinde yerine getirmesi için ihtarat yapıldığı, ancak davalı tarafça depo emri tutarının yatırılmadığı ve herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonrasında; fatura alacaklarından dolayı başlatılan iflas yoluyla takibin kesinleştiği, takipte kesinleşen alacak tutarına eklenen harç, vekalet ücreti, faiz, icra masrafı toplamı tutarı üzerinden hesaplanan depo tutarının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, verilen sürede depo tutarının yatırılmadığı, iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla İİK.nun 158/2 maddesi uyarınca davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —–sicil sırasında kayıtlı —–İİK’nun 158 maddesi uyarınca 22/03/2023 günü saat: 15:43 itibari ile İFLASINA,
2-İflas Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına,
3-İflas avansının —–İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
4-İlanların iflas müdürlüğünce yapılmasına,
5-Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL. Harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL. nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan; 19.500,00 TL iflas avansı, 3.838,00 TL posta ve ilan gideri, 161,40 TL harç gideri olmak üzere toplam 23.499,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.