Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651 Esas
KARAR NO : 2022/982

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirketten —-vade ——– bedelli—– numaralı çek nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için —– dosyası ile takip tarihi itibari ile davalı şirket hakkında konkordato tedbirleri olduğundan davalı şirket dışındaki çek borçluları aleyhine icra takibine başlanıldığını, ——sayılı dosyası ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla —- alacağın —- kaydının talep edildiğini ancak—– talebin reddedildiğini, daha sonra iflas kararı veren mezkur mahkeme kararının —– numaralı ilamı ile kaldırıldığını, dosyanın mahal mahkemesine iade edildiğini ve yargılama devam edeceğinden mezkur dosyasının bekletici mesele yapılmasını, huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu bu nedenlerle, davalının —— kayıt ve kabulü ile sıra cetveline eklenmesine, konkordato yargılamasının yapıldığı——– bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—– yazılan müzekkere cevabında davalı şirkete —– atandığı ve görevlendirilen —dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevapta bulunulmadığı anlaşıldı.
—- müzekkereye cevap verildiği, mahkemelerinin ———-Esas sayılı dosyası ile verilen iflas kararının, ——– karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve kaldırma kararı sonrası—- Esas sayılı dosyası ——hakkında açılan konkordato davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldı.
Her ne kadar davacı——- kararının kaldırılmasından sonra yapılan yargılamada verilen feragat nedeniyle red kararının kesinleşmesinin beklenmesini talep etmiş ise de bu davaya konu sıra cetvelinin oluşturulduğu, iflas kararının kalkmış olduğundan sonrasında verilen kararın bu davaya etkisi olmayacağı kanaatine varılarak davacı vekilinin bekletici mesele yapılması talebi reddedilmiştir.
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine—– karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, müflis hakkında verilen—— kararının kaldırılmış olması sebebiyle ————görevi sona ermiş —– verilmiş olduğundan davacının—- karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sıra cetveline itiraz talebine ilişkin bu davada, davalı müflis hakkında verilen iflas kararı kaldırılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün
içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı