Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/629
KARAR NO : 2023/765

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olduğunu,—–gibi gazlı ürünlerin; —-gibi gazsız ürünlerin ve —– markalı sporcu içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin ürünlerini satış işlemlerini anlaşma sağladığı bayiler veya işletmeciler aracılığıyla da gerçekleştirebildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışlarının gerçekleştirilmesine yönelik ticari bir ilişki ve sözleşmenin mevcut olduğunu, ticari ilişki kapsamında davalının kendi müşterilerine satmak üzere müvekkili şirketten farklı tarihlerde çeşitli ürün alımları gerçekleştirdiğini, ürünlerin koliler ile davalıya teslim edildiğini, aldığı bu ürünler dolayısıyla müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla—–. İcra Müdürlüğü’nün —–Esas No’lu dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve davasonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası celp edilmiş, tarafların BA/BS formları ve vergi kayıtları celp edilmiş, davacı tarafca dosyaya sunulan fatura ve irsaliye suretleri ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu, —– İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 08/06/2022 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı; borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, cari hesap ekstresi ve fatura alacağı dayanak göstermek suretiyle toplam 137.478,67 TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve fer’ilere itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın İİK 67. Maddesinde gösterilen 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait ait ticari defterleri ile belirlenen hukuki ihtilaf noktaları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir —– tarafından düzenlenen 24/01/2023 tarihli rapor HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve ilgili kısımları hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında mal satışına ilişikin kurulan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturalar ve oluşan cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalının ödeme savunması kapsamında borcun ödenip ödenmediği, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar ve kötü niyet tazminatı hüküm koşularının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında mal satışına ilişkin yazılı olmayan sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, davacı şirketin 2020,2021 ve 2022 yılları ticari defter ve kayıtlarının HMK.222 maddesi kapsamında kendi lehine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle talebi gibi davalı yandan 137.478,67-TL alacaklı olduğu, davalıya usulüne uygun ihtarda bulunulmuş olmasına rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve herhangi bir mazeret de bildirmemiş olması sebebiyle ticari defterlerinin incelenemediği, celp edilen BA/BS kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, malların davalı yana teslimi konusunda ihtilafın olmadığı, yerleşik içtihatlar uyarınca BA formlarında 2020 yılında 155 adet faturada toplam 195.967,00 TL davacıdan alım yaptığı, emsal içtihatlar kapsamında söz konusu bildirimin, fatura konusu mal veya hizmetin bildirimi yapan tarafından alındığı veya kabul edildiğine ilişkin karine teşkil ettiği, bu karinenin aksini yani hizmetin verilmediği veya malın teslim edilmediğinin ispatının davalı tarafa ait olduğu ancak bu hususta bir delilin dosyaya sunulmadığı dolayısıyla davacının asıl alacak iddiasını ispat ettiği kanaatine varılmakla; davanın kabulü ile, —-Müdürlüğü’nün —–.sayılı dosyasına davalıca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit itirazın haksız olduğu değerlendirilerek, takdiren alacağın %20’si oranında hesaplanan 27.496,00TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,—– Müdürlüğünün —–sayılı dosyasına davalıca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Alacağın likit itirazın haksız olduğu değerlendirilerek, takdiren alacağın %20’si oranında hesaplanan 27.496,00TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 9.391,17 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 1.660,41 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 7.730,76 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma gideri olarak yapılan 2.742,00 TL yargılama gideri ile 1.660,41 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 4.483,11 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 21.996,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —– Arabuluculuk Bürosu —–dosya numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.