Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/61 Esas
KARAR NO:2023/451
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 25/01/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin ——–ek karar ile iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin —– sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin 1.240.619,42 TL olduğu iddia edilen alacağının——-kaydının talep edildiğini ancak—— talebin tamamının reddedildiğini, müvekkiline temlik yolu ile ciro edildiği iddia edilen çekler ile ilgili icra takibine başladığını ancak davalı müflis tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle ihtiyati tedbir kararları kapsamında takip yapılamadığını,—- sayılı dosyasında başlatılan takibe karşılık davalı müflisin dava açmadığını ve—— sayılı dosyalarında toplam — ve ——sayılı dosyasında olduğu iddia edilen 142.176,52TL alacakları toplamı 1.383.074,11TL’nin iflas masasına kaydının yapılmasını, ikinci alacaklılar toplantısına katılmayı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı müflis üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.—— yazılan müzekkereye verilen cevapta; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 219. Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş ise de, yapılan birinci alacaklılar toplantısına ——– olarak aday gösterilmediğinden —– oluşturulamadığını ve tasfiyenin —- yürütüldüğünü, , müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, davacı şirketin müflis masasına ——- kayıt numarası ile 1.240.619,42 TL. alacak talebinde bulunduğunu ve sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa 21/01/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli ——–ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiştir.Dava dilekçesi, tensip zaptı ile duruşma gün ve saatinin usulüne uygun davalı iflas müdürlüğüne tebliğ edildiği ve davaya cevap vermedikleri ve davayı takip etmedikleri anlaşılmıştır. Dava; davacı bankanın çeklerden kaynaklanan alacaklarına dayanarak kayıt kabul talebine ilişkin olup, Uyuşmazlık; davacı bankanın takibe konu ettiği toplam 9 adet çekten dolayı alacağı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. —- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında —– Karar sayılı iflas kararının —- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davaya konu 9 adet çek aslı celp edilmiş, bu çeklerle ilgili ——kararı ve kesinleşme şerhi,—– kararı ve kesinleşme şerhi celp ve ibraz edilmiş, davacının sunmuş olduğu ticari kayıt ve belgeler ile davalı müflisin iflas masasındaki ———- yıllarına ilişkin e-defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından ibraz edilen ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve kendi içinde tutarlı bulunduğu, alacak kaydı talep edilen —- tutarındaki çek alacaklarının bu ticari defter kayıtlarına işlenmiş bulunduğu, buna karşılık, müflis şirketin çek alacaklarına dair incelenmesi gereken muavin defter kayıtlarını ibraz etmediği, bu halde alacaklı Bankanın ticari defter kayıtlarının tek başına alacaklı lehine delil teşkil ettiği, bu sebeplerle, —– sayılı takip dosyalarına konu ———– tutarında alacağının mevcut olduğu kanaatine varışmıştır. Her ne kadar davacı, dava dilekçesinde 1.383.074,11 TL. alacağın kayıt ve kabulünü talep etmiş ise de; davacının iflas masasına yapmış olduğu ——-tarihli kayıt kabul başvuru dilekçesi incelendiğinde, 1.240.619,42 TL. alacak kayıt kabul talebinde bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde fazladan talep ettiği kısım ile ilgili sehven iflas masasına başvurmadıklarını beyanla dava dilekçesindeki talep tutarı üzerinden davanın kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır. Ancak davacının bakiye 142.454,69 TL. lik tutar için —— süresinde yada gecikmiş olarak yapmış olduğu bir başvuru bulunmadığından iflas masasına başvuru dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının kayıt kabul başvurusunda talep ettiği 1.240.619,42 TL. alacağının davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcına karşılık peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 7.000 TL bilirkişi gideri, 46,00 TL posta gideri olmak üzere 7.046TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 6.341,40 TL’si ile 161,40 TL harç gideri olmak üzere toplam 6.502,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023