Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas
KARAR NO : 2023/113

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta kooperatifine genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalı müvekkiline ait —– plakalı aracın 04/03/2020 günü meydana gelen kazada gördüğü hasar nedeniyle oluşan değer kaybı zararı ile bu zararın belirlenmesi için harcanan —–ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kasko poliçesinin ”İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu” başlıklı şartında her türlü değer kaybının teminat harici bırakıldığını, trafik sigortası teminat limitinin dolduğunun ispatlanması gerektiğini, icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili ön inceleme duruşmasında davanın—– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.HMK’nın 166/1.maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.HMK’nın 166/2.maddesine göre; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.”
HMK’nın 166/4.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
——sayılı dosyasının celp edildiği, incelenmesinde;
——sayılı davasının 30/12/2021 tarihinde açıldığı,
MAhkememizde görülen davanın 15/02/2022 tarihinde açıldığı
——sayılı dosyasında görülen davanın konusunun, aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki hasar bedelinin tahsili,
-Mahkememizde açılan davanın konusunun aynı trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybı bedelinin tahsili, talebine ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. Her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının—— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak Mahkememiz dosyasının—— Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Müteakip usul işlemlerinin——Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.