Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/563 Esas
KARAR NO : 2022/955

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında —— imzalandığı,—– onaylanan ürünlerin — teslimatı yapıldıktan sonra yurt dışına satıldığını, ancak, ürünlerde birçok problem ortaya çıktığını, alıcı firmanın hataların bir kısmını düzelterek müvekkiline fatura ettiğini, söz konusu alacağın tahsili için —- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmayıp davacıdan alacaklı olduğunu, fatura alacakları hakkında başlatılan icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle——-. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını, müvekkilinin imal edip davacıya sattığı üründen dolayı garanti taahhüdünde bulunmadığını, ihbarın satıştan 11 ay sonra yapıldığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, ürünlerin ayıplı olduğuna dair tespit bulunmadığını savunarak, davanın reddine, %20’den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ayıplı iddiasına dayalı ilamsız icra takibine vakiiptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı tarafa olmayıp, aksine müvekkiline borcu bulunduğunu, bu hususta —— dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiştir.
—–.sayılı dosyasının celbedilmiş incelenmesinde; davacısının —-, davalısının —-olduğu, davanın fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, sözkonusu dosyada dosyamız davacısının davalı, dosyamız davacısının ise davalı konumunda olduğu, her iki dosyaya konu uyuşmazlığın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, işbu dosyada davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların; davacının davalısı olduğu —- cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürüldüğü görülmüştür.
HMK’nın 166/1.maddesine göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.
HMK’nın 166/2.maddesine göre; “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.”
HMK’nın 166/4.maddesine göre, “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
————–.sayılı dosyası ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, işbu davada dava dilekçesinde ileri sürülen bir kısım vakıaların, ———- dosyasının cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürdüğü, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK’nın 166/1.maddesi uyarınca —– —– sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak, dosyanın ——— sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Müteakip usul işlemlerinin ———- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama giderleri,harç ve vekalet ücretleri konusunda birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı