Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/562 Esas
KARAR NO:2022/642

DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ:20/07/2022
KARAR TARİHİ:02/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; —- iken ——- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, —- Değerinde—-paya ayrılmış toplam —–sermayeye sahip olduğunu, sermaye dağılımının ——– —- şeklinde olduğunu, —- vefat etmesi üzerine sermaye dağılımının—– olmak üzere toplam—– olduğunu, yaptıkları ihtar üzerine yapılan —– tarihli —- toplantısı ile müvekkillerinin— kaydedilmelerine karar verildiğini, —-olduğunu, her —-yetkili olduğunu, muris —–vefatı üzerine—– tarihli —–ihtarnamesi ile —- müracaat edildiğini, veraset ilamının sunulduğunu ve —-kayıt talebinde bulunulduğunu, aynı ihtarname ile TTK m.614 hükmü çerçevesinde—- ait bir kısım bilgi ve belgelerin paylaşılması da istendiğini ve—— hakkında bilgi edinme talebinde bulunulduğunu, bu müracaatlarına istinaden paylaşılan bilgi ve belgeler dahi —– kötü yönetimi hakkında yeterli bir kanaat oluşturduğunu, —- kayıt dışı işleminin olduğunu, —-yıllardan beri yapılmadığının anlaşıldığını,— en son hangi tarihte yapıldığının tespit dahi edilemediğini, öte yandan bu husustaki varsa alınan kararların, toplantı tutanaklarının da kendileriyle paylaşılmadığını, dolayısıyla kanun gereği yapılması zorunlu olan toplantıların yapılmadığının anlaşıldığını, —- tarihli —dikkate alındığında— yaptığını, —yararlandığının görüldüğünü, bu — ile —- kısmının —- geri çıkartıldığını, —-çerçevesinde ——–yaralanılmış olmasının —- kayıt dışı mal varlığı edindiğini, edinmemişse bile dönem karlarını azalttığını ve ortakların zararına hareket edildiğini gösterdiğini, çok yüksek tutarlı pazarlama giderleri yaratılarak—- karının düşürüldüğünü beyan ederek—– yönetim ve temsil yetkilerinin tamamen kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte olursa davalıların temsil ve yönetim yetkilerinin sınırlandırılmasına, — yanında müvekkillerinden—– ile yönetim ve temsile yetkili kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan —– tarihli dilekçeler ile; gelinen tarih itibariyle davalılar ile sulh olma zemininin oluşturulduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların sulh olarak sona erdirileceğini, bu nedenle bu davadan ve ileri sürdükleri taleplerinden vazgeçtiklerini, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalılardan —- tarafından mahkememize sunulan —– tarihli dilekçe ile; davacılar vekilinin —-tarihinde sunmuş olduğu feragat dilekçesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelemesi sonucu davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken—-harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren — hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.