Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/556 Esas
KARAR NO: 2023/123
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 05/10/2020
KARAR TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından——– sayılı dava dosyası ile açmış oldukları tespit davasında davalı ——- tasfiye edilmiş olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini belirterek, anılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve esasa geçilebilmesi için davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —– vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK’nun md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun geçici 7’nci maddesi ve ———– yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve —–Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
——-kooperatifin sicilden terkin durumu, terkin edilmiş ise sebebi sorularak dayanak belgeler istenmiş, cevaben; ihyası istenen kooperatifin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin —— sayılı kararı ile; ” Yasal sürede açılmayan davanın reddine ” karar verilmiş, karar davacı tarafından İstinaf edilmiştir.
——–sayılı ilamı ile;
“…kooperatifin terkin sebebinin bildirilmediği, terkine ilişkin evrakların gönderilmediği dolayısıyla TTK’nın geçici 7. Maddesine göre usulüne uygun terkin işlemi yapılıp yapılmadığı denetlenememiştir. Aynı yasanın 7. Maddesinin 15. bendinde düzenlenen 5 yılllık hak düşürücü sürenin tatbik edilebilmesi için öncelikle usul ve yasaya uygun terkin işleminin yapılmış olması gerekmekte olup bu husus taraflarca ileri sürülmesi bile kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir. ” şeklinde karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
İstinaf kaldırma kararına istinaden ——-yazılarak davalı —— terkin sebebi ve terkine ilişkin tüm evrakların celbinin istenildiği, —– yazı cevabında kooperatifin ticari sicil kaydına göre faal olarak devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin —- tarihli duruşmasında; davanın konusu,—— gönderdiği ve faal olduğunu bildirdiği—– —– adresinde olduğundan ——- ve adresi belirtilip yeniden müzekkere yazılarak ——– terkin sebebi ve terkine ilişkin tüm karar, tebligat ve evrakların bir örneğinin istenilmiş, ihtar örneğinin gönderildiği ancak tebliğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, bu şekilde terkinin usulsüz olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili son celsede ki beyanında; gelen belgelere bir diyeceklerinin olmadığını, davanın kabulünü talep ettiklerini, davalı —— yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, davalı ——– tarafından kooperatifin usulüne uygun şekilde resen terkin edildiği ispatlanamadığından usulsüz terkin işleminden dolayı yeniden kooperatifin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ——- karşı Kabulü ile——numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ——–tümden ihyasına,
2-İhyası istenen davalı ———-pasif husumeti ve taraf ehliyeti bulunmadığından davanın bu davalıya karşı reddine,
3-İhya kararı kesinleştiğinde ——— ilanına, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL.nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin talebi gibi kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından talep edilmediğinden davalı ———– aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2023