Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/547 Esas
KARAR NO:2023/515
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:13/07/2022
KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ——- tarihinde —- imzalandığını, sözleşme gereği —— kredi kullandırıldığını, ancak mezkur şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dava dışı bankanın alacağını —– yevmiye numaralı Alacağın Temlik Sözleşmesi ile temlik aldığını, bunun üzerine borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ve icra takibine başlandığını, borçlu tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve 13/07/2022 tarihi itibariyle kapak hesabının 1.685.425,12TL olduğunu, ayrıca borçlu şirket yetkililerinin kullandırılan krediden müşterek ve müteselsil kefil olduklarını ve onlar adına da icra takibine başlandığını, borçlu şirket yetkililerinin icra takibine itiraz ettiklerini ve——- üzerinden icra takibinin devamına karar verildiğini, borçlu şirketin ——– sayılı dosyası konkordato davasında tedbir kararı verildiğini ve bu sebeple borçlu aleyhine icra takiplerinde işlem yapılamadığını, yargılama sonunda borçlu şirketin konkordato davasında iflas kararı verildiğini ve ——– dosyasının oluşturulduğunu, müvekkilinin 1.410.198,75 TL alacağı için iflas masasına kaydını talep ettiğini, faiz ile birlikte alacağın 1.685.425,12TL olduğunu, iflas müdürlüğünün birinci alacaklılar toplantısını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin alacağının —— numaralı kayda alındığını ve iflas idaresi tarafından müvekkilinin alacağının reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun iflas tarihi itibariyle 1.410.198,75TL alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı müflis adına, dava dilekçesi ve tensip zaptının ———- usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldı.—– yazılan müzekkereye verilen cevapta; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 219. Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapıldığını, 29/07/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı için gün verilmiş ise de ilgili gün ve saatte toplantı nisabı hasıl olmadığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını, müflis hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini, tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğünü, davacının müflis masasına —- numarası ile 1.410.198,75 TL. alacak kayıt talebinde bulunduğunu ve sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiğini, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın alacaklı tarafa 28/06/2022 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiğini, müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 24/06/2022 tarihli———- tarihli —— —– ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiştir.
———- tarafından sıra cetveli, alacak kayıt çizelgesi, gazete ilanları, kayıt kabul talepleri, masa red kararının tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, bu davanın yasal 15 günlük sürede açıldığı anlaşılmıştır.Davalı müflis hakkında——-iflas kararı verildiği ve bu kararın 29/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalı iflas masasına dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı adına iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini, ancak belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu ve alacağın varlığı ve miktarı da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan iflas idaresinin red kararının yerinde olduğunu, ayrıca davacı tarafın davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davaya konu alacağın dayanağını oluşturan kredi sözleşmeleri celp ve ibraz edilmiş, banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacının temlik aldığı dava dışı —- davalı müflis arasında düzenlenen—–, delil sözleşmesi yapıldığı ve taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağının belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalı müflis ile temlik veren —— bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında çeşitli tarihlerde taksitli ticari kredi ve iskonto kredisi kullandırıldığı anlaşılmıştır.
Temlik eden—- tarafından davalı müflise ve müteselsil kefillere ——- yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarı’nın tebliğ edildiği ve bu suretle müflisin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
Alacaklı tarafından müflis ve kefiller aleyhine—— sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, bu takipte 1.294.792,20TL alacak 78.751,98TL hesap kat ihtarı tarihine kadar işlemiş faiz, 3.422,01TL BSMV, 33.414,44TL hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz, 1.671,92TL BSMV toplamı 1.412.052,55TL alacak için takip başlatıldığı, borçluların itirazı nedeni ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Hesap kat ihtarına konu alacağın dayanağı, kullanılan krediler ve her bir kredi yönünden işlemiş faiz tutarları bankacı bilirkişi tarafından incelenmiş ve rapor düzenlenmiştir.
Dava dışı ——–yevmiye sayılı, alacağın temliki sözleşmesi ile davalı müflis ile olan 31/03/2017 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını davacı ———-devir ve temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporuna göre; davacının müflisten 1.294.534,46 TL alacak için iflas tarihi itibari ile 2.368.829,41 TL alacak talebinde bulunabileceği anlaşılmış, kayıt kabul başvurusu ve dava dilekçesinde toplam 1.410.198,75 TL talep edildiğinden, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 1.410.198.,75TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Davacı şirketin harçtan muaf olduğu ve dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmakla, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcı ve 179,90TL başvurma harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00TL bilirkişi gideri ve 99,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 8.099,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı adına iflas masası vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023