Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/54 Esas
KARAR NO: 2022/238
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/01/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı — sürücüsü olduğu ve dava dışı — plakalı —araçta, müvekkili yolcu iken —- —aracın yoldan çıkması ile dava konusu kazanın meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, birden fazla hastanede tedaviler gördüğünü ve ameliyatlar geçirdiğini,— plakalı aracın —— davalı —-olduğunu ve poliçeye göre sigortalı aracın üçüncü kişilere verdiği maddi zararların teminat kapsamında olduğunu, arabuluculuğa başvurulması sonucu anlaşma sağlanılamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu kaza sonucu çalışamamaktan kaynaklı kazanç mahrumiyeti, beden tamlığının ihlali nedeni ile çalışma gücünün kısmi kaybının gelecekte yol açacağı kazanç mahrumiyeti ve tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğiyle, poliçe teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere —- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı asil, —– yevmiye numaralı azilnamesi ile dosyada görevli vekillerinin görevini sonlandırdığı görüldü.
Davacı asil —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görüldü.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların başvurduğu —–arabulucu nolu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmesi gereken —- davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6- Davalı kendini vekile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2022