Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/521 Esas
KARAR NO:2023/422
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:01/07/2022
KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden satın aldığı ——bedelini ödemediğini, fatura alacağının tahsili için —– dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; faturalar, —— sayılı icra dosyası, tanık, taraflara ait ticari defterler, ticari —kayıtları,—–kayıtları, bilirkişi incelemesi ve yemine dayanmıştır.Davalı cevap dilekçesi vermediğinden yasal süresi içinde delil bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı cari alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davaya konu ——-sayılı dosyası ile, davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağı 26.550-TL’nin tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Kural olarak fatura, akdin kurulumuna ilişkin değil, akdin ifası yönelik bir belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacak davasında faturaya konu akdi ilişkinin ve fatura konusu malın teslim edildiğinin ispatı gerekir. Ancak “usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterler sahibi aleyhine delil teşkil eder. Davalının faturaları defterine kaydetmiş olması içeriğine itiraz etmediği ve fatura konusu malı da teslim aldığı anlamına gelir. Bu durumda davalı borcu ödediğini ispatlamalıdır.——-
Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda;
-Davacının —- yılına ait yevmiye defteri kayıtlarına göre; davacının davalıdan — tarihi itibarıyla —- alacaklı olduğu, davacının yevmiye defterindeki kayıtlar 31.03.2022 tarihine kadar yazdırıldığından ve takip tarihi 24.05.2022 tarihi olduğundan davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla alacak durumunu tespit etmenin mümkün olmadığı,
-Davalının —– yılına ait yevmiye defteri kayıtlarına göre; davalının davacıya 24.05.2022 takip tarihi itibarıyla 26.550,00 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Buna göre; gerek davacı şirketin ve gerekse davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı davalıdan 26.550-TL alacaklıdır.İtirazın iptaline konu faturanın davalının defterlerine işlemiş olması, davalının fatura içeriğine itiraz etmediği ve faturaya konu malları teslim aldığı anlamına gelmektedir. “Satış faturalarının davalı-alıcının defterinde kayıtlı olması halinde bu kayıtlar aleyhe delil olarak kabul edileceğinden ayrıca teslimin kanıtlanmasına ihtiyaç yoktur.” ——–
Davalı taraf, takip tarihi itibariyle defterlerindeki ticari defterine işlediği fatura bedelini ödediğini ispatlayamamıştır. Açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/2.maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. İtirazın iptaline karar verilen alacak tutarı davacının ve davalının davalının ticari defterlerine kayıtlı olduğundan alacak likit, alacağın ödendiği ispatlanamadığı için davalının itirazı haksızdır. Bu nedenle davacı lehine itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile——- sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı-borçlunun itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen 26.550-TL’nin %20’si oranında (5.310 -TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.813,63 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 320,66 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.492,97 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.043,50 TL yargılama gideri ile 320,66 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 2.444,86 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları——— no.lu görüşmeler neticesinde belirlenen 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ——– İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 11/05/2023