Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/513
KARAR NO : 2023/894

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/06/2022
KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
16.12.2021 tarihinde —– meydana gelen,—– plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan—- hayatını kaybettiğini, —- ölümüyle annesi —- ve babası—- destekten yoksun kaldığını, —-işleteni olduğu —–plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan —– numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçede mevcut 500.000,00TL teminat limitiyle sınırlı olarak müteselsil sorumluluğu doğduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda—- numaralı hasar dosyası açtırıldığını, ödeme yapılmadığını, destek tazminatına ilişkin alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığını HMK. 107. madde gereğince, alacak miktarın tespitini, davacı —- için 1.000,00TL, davacı —– için 1.000,00TL olmak üzere, şimdilik 2.000,00TL destek tazminatının, 15.02.2022 temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte, poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsiline, davacı —–için 40.000,00TL, davacı ——-için 40.000,00TL olmak üzere toplam 80.000,00TL manevi tazminatın, poliçe teminat limitiyle sınırlı olması kaydıyla davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Yasal başvuru şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin kasko sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, işbu sebeple kusur oranlarının (müterafik kusur dahil) tespiti için kusur raporu alınmasını, desteğin müterafik kusur oranı tespiti ile bu oranda davacıların talep ettiği tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, ispat külfetinin davacılarda bulunduğunu, davacının —— rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından indirilmesi gerektiğini, davacı yanın kazatarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebinin de yerinde olmadığını, mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen bakiye maddi ve manevi zararın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko sigortası poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir
Dava basit yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.320.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, tüm dava şartlarının var olduğu değerlendirildikten sonra uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş ve tahkikata geçilerek, deliller toplanmış bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Hasar dosyaları, sigorta poliçeleri, —- Asliye Ceza Mahkemesinin—-sayılı dosyasının sureti, davacıların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçları —– İlçe Jandarma Komutanlığı’ndan celp edilmiş, müteveffanın nüfus kayıt örneği Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiş ve toplanan tüm deliller ile birlikte incelenmiştir.
Davalı—– tarafından yapılan ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; sigortalı dava dışı —– ait —– plaka sayılı otomobilin anılan davalı tarafından 24/09/2021-2022 dönemi içerisinde ——numaralı poliçeyle kasko sigortası teminatı altına alındığı, söz konusu poliçede ihtiyari mali mesuliyet teminatının yer aldığı, poliçenin İMM Kombine tek limitli poliçe olduğu, davacı ve dava dışı tüm hak sahipleri için toplamda manevi tazminat üst sınırının 125.000,00 TL (500.000,00 TL*25/100=), maddi tazminat üst limitinin ise davacı ve dava dışı tüm haksipleri için toplamda 375.000,00 TL (500.000,00 TL-125.000,00 TL=)olduğu görülmüştür.
Destek müteveffanın yolcu olarak bulunduğu —-plakalı aracın 14.09.2021/2022 arası geçerli, —- poliçe nodu ZMSS (Trafik Sigortası)’nın dava dışı ——tarafından düzenlendiği ve poliçe limiti olan 430.000,00 TL.’nın tamamının davacı anne, baba ile dava dışı eşe 18.04.2022 tarihinde ödendiği görülmüştür.Ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektiriyor olması dolayısıyla dosya aktüerya uzmanı —– tevdi edilerek rapor ve ek rapor alınmış; her iki rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı tarafından belirsiz alacak davası olarak ikame edilen maddi tazminat istemine ilişkin davada HMK m.107/2 hükmü uyarınca bedel artırım dilekçesi ile davanın değeri, davacı —– yönünden 54.850,00 TL’ye; davalı —— yönünden ise 105.700,00 TL’ye çıkartılmış, söz konusu bedel artırım dilekçesi HMK m.27 hükmü gereğince davalıya tebliğ edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıların desteğinin vefat etmesine dayalı olarak davacıların davaya konu aracın zorunlu trafik sigortacısı dava dışı ——aldıkları tazminatın destek zararlarını karşılayıp karşılamadığı, davacıların davalıdan İMMS poliçesine dayalı olarak bakiye destek zararı ve manevi tazminat talep edip edemeyecekleri, edebilir ise miktarı ile faizin nevi ve temerrüt tarihinin belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, 16/12/2021 tarihinde davalının ihtiyari mali sorumluluk teminatı ile donatılan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı—–plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteğinin vefat ettiği, müteveffanın kazanın oluşumunda kusurnun bulunmadığı, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğu ve yalanan vefat sebebiyle desteğinden yoksun kaldıkları, emsal içtihatlar uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri, davacılar ile dava dışı eş tarafından yapılan başvuru üzerine dava öncesinde—- plakalı aracın zmss sigorta poliçesini tanzim eden dava dışı —–tarafından iki adet dekont ile 430.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak her bir davacı için ne kadar ödeme yapıldığının belli olmadığı, emsal içtihatlar uyarınca yapılan bu ödemenin garameten yapılması gerektiği, davacı anne ve baba ile birlikte dava dışı eş ve kızın da müteveffanın mirasçısı olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüm hak sahipleri için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında bakiye tazminattaki pay oranlarının davacı baba için % 10,97; davacı anne yönünden ise % 21,14 olduğu, poliçenin İMM Kombine tek limitli poliçe olduğu, davacı ve dava dışı tüm hak sahipleri için toplamda manevi tazminat üst sınırının 125.000,00 TL (500.000,00 TL*25/100=), maddi tazminat üst limitinin ise davacı ve dava dışı tüm haksipleri için toplamda 375.000,00 TL (500.000,00 TL-125.000,00 TL=) olduğu, davacıların bakiye zarar taleplerinin bu üst limitler kapsamında pay oranlarına göre belirlenmesi gerektiği bu kapsamda davacı baba—– bakiye zararının 41.137,50 TL olduğu, davacı anne yönünden yapılan hesaplamada ise bakiye destek zararının 79.275,00 TL olduğu, davalının tanzim ettiği kasko sigorta poliçesinde ihtiyari mali sorurmluluk sigortasının da yer aldığı, anılan sigorta ile zmss ile karşılanmayan destek zararının poliçe limiti ile davalının sorumluluğu üstlendiği dolayısıyla davacıların bilirkişi raporunda hesaplanan zararından teminat verdiği limit kapsamında sorumlu olduğu, davacıların, davalı sigorta şirketine yaptığı 31/01/2022 tarihli başvurunun davalı tarafından 02/02/2022 tarihinde tebliğ alındığı, dolayısıyla davalının hesaplanan tazminattan KTK m.99/I hükmü kapsamında tebliğden itibaren 8 iş günü sonrası olarak hesaplanan 15/02/2022 tarihinden itibaren, sigortalanan aracın hususi nitelikte otomobil olması sebebiyle yasal faiz ile sorumlu olduğu kanaatine varılarak dava ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı—– yönünden 41.137,50 TL ile davacı —– yönünden 79.275,00 TL toplamı 120.412,50 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 15/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve davalının tanzim ettiği poliçenin İMM Kombine tek limitli poliçe olması dolayısıyla davacılar yönünden takdir edilecek manevi zararın da aynı esaslara tabi olduğu kanaati kapsamında davacıların manevi tazminat istemi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmaması, meydana gelen kaza sonucu davacıların yaşadığı elem ve ızdırabın TMK 4. maddesi gereği değerlendirilmesi ve ayrıca —-İdare Mahkemesi’nin 31/03/2023 tarihli —– sayılı ilamında belirtildiği üzere ülkenin ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücünün de dikkate alınması suretiyle hakkaniyet ilkesi çerçevesinde değerlendirilmiş, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen ile davacı—-yönünden 13.700,00 TL, davalı —-yönünden ise 26.425,00 TL olmak üzere toplam 40.125,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı—-yönünden 41.137,50 TL ile davacı ——yönünden 79.275,00 TL toplamı 120.412,50 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının 15/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen ile davacı —-yönünden 13.700,00 TL, davalı—— yönünden ise 26.425,00 TL olmak üzere toplam 40.125,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Alınması gereken 10.966,32 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 280,08 TL peşin harç, 542,00 TL tamamlama harcı toplamı 822,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.144,24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı —- tarafından bilirkişi, tebligat ve yazışma gideri olarak yapılan 4.000,00TL yargılama gideri ile davalı —–tarafından yapılan 214,25 TL yargılama gideri toplamı 4.214,25 TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.812,49 TL’nin davalıdan alınarak 142,99 TL’sinin davacı —-, bakiye 2.669,51 TL’sinin davacı—— verilmesine, arta kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Maddi tazminat yönünden davanın kabul oranı dikkate alındığında davacı —- ve davacı —– lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan ayrı ayrı 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Maddi tazminatın reddi yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı —–yönünden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 13.713,00 TL; davacı—— yönünden ise 17.900,00 TL vekalet ücretinin her bir davacıdan ayrı ayrı alınarak davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
9-Manevi tazminat yönünden davanın kabul oranı dikkate alındığında davacı —– ve davacı —– lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin her bir davacı yönünden ayrı ayrı 17.900,00 TL olmak üzere davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
10-Manevi tazminat yönünden davanın ret oranı dikkate alındığında davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa verilmesine,
11-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —- Arabuluculuk Bürosu—– dosya numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 1.600,00 TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.067,80 TL’nin davalıdan, bakiye 532,20 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
12-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davalı vekilinin yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —– Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.