Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/51 Esas
KARAR NO : 2022/39

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden şirketlerden —– no ile kayıtlı, %100 ortağının—- şirket olduğu şirketin faaliyet konusunun her türlü katı atığın toplanması, bunların ayrıştırılarak geri dönüşüm ve geri kazanım yollarıyla değerlendirilmesi, —– elde edilmesi, ———– elde edilen — kullanımı,— bertaraf edilmesi amacıyla —kurmak ve işletmek olduğunu, konkordato talep eden şirketlerden—- ile kayıtlı, %100 ortağının —-şirket olduğu şirketin faaliyet konusunun her türlü —— toplanması, bunların ayrıştırılarak — yollarıyla değerlendirilmesi,—- elde edilmesi, elde edilen enerjinin kullanımı, — amacıyla — kurmak ve işletmek olduğunu, konkordato talep eden müvekkili şirketlerin ülkenin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan — neticesinde bir konkordato çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağına,— şirketlerinden — dosyası ile görülmekte olan konkordato talepli davalarının derdest olduğunu, anılan dosyanın davacısı olan şirketin bu davanın davacısı olan şirketlerin %100 ortağı olması, tüm şirketlerin —- olması firmalar arasındaki cari hesap ilişkisinin faaliyet konusunun benzerliği, —–içerisinde mal alım satımının olmasının yönetim kurulunun aynı kişiden oluşmasının şirketlerinin ana faaliyetine devam edebilmesi sebepleriyle bu dosyanın öncelikle —- dosyası ile birleştirme kararı verilmesini, İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Konkordato Komiseri tayini kararı verilmesini, davacıların İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, —- bulunan menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, davacı şirketin mal ve hizmet üretim faaliyetine devam edebilmesi için—– zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple geçmiş dönem borçları baki kalmak ve tedbir kararından sonra tahakkuk edecek fatura bedellerinin düzenli ödenmesi kaydı ile —- yönünde tedbir kararı verilmesini, şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, davacı şirketlerin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—– incelenmesinde; davacısının —- 20/12/2021 tarihinde —- başvurduğu, konkordato geçici mühlet kararı verildiği, dosyanın derdest olduğu,——– tek ortağı ve yöneticisi olduğu, şirketler arasında organik ve fiili bağ bulunduğu, —– tasdik yargılamasında verilecek kararların her üç şirketi doğrudan etkileyeceği ve tasdik yargılamalarının birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla, HMK’nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının —- dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, —- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin —sayılı dosyası üzerinden devamına,
Dair, dosya üzerinde yapılacak inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.