Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul … 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/499 Esas
KARAR NO:2022/559
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ:24/06/2022
KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete —— müvekkiline ait ——tarihinde ——- kaza yapması sonucunda——— sürücüsü —— yaralandığını,——— kazada yaralanması sebebiyle uğradığı maddi zararın tazmini için —— esas numarası ile yapılan başvuruda müvekkiline ait aracın —– tanzim eden ——aleyhine dava açıldığını, açılan dava sigorta şirketi tarafından davalı sıfatıyla takip edildiğini, sigorta şirketinin davalı olduğu bu ——– dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda müvekkilinin kusur oranının —– olduğu, başvuran —— oranında kusurlu olduğunun tanzim edildiğini, dava dışı —— maluliyetine ilişkin tanzim edilen bir diğer raporda ise engel oranının belirlenebilmesi için kazanın ardından yönetmelikte hükmedilen — yıllık sürenin dolmadığını, bunun yanında dosyaya sunulan—— tarihli raporunda klinik ve ——- yapılmadığından rapor tanzim edilemeyeceğinin beyan edildiğini ve bu tahkim dosyası reddedildiğini, başvuran tarafından karara itiraz edilerek—- başvurulsa da ——- kararı onadığını, davalı şirketin, zarar gören ——–herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen müvekkili aleyhine ——- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve yapmadığı ödemeye ilişkin haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkilinden para tahsil ettiğini, İcra tehdidi altında olan müvekkilinin, ilamsız takiplerde ödeme emrine, ödeme emri muhtara tebliğ edildiği için itiraz edemediğini, müvekkilinin icra dosyasına——– ödeme yaparak dosyayı kapattığını, dava dışı ——kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu durumun müvekkiline ait aracın hasar fotoğrafları, kaza anında müvekkiline ait araçta yolcu olarak bulunan tanık ifadeleri ve kusur ——— ile de ispatlanacağını beyan ederek, davalının müvekkilinden haksız ve kötü niyetli olarak tahsil ettiği ——– tazminatın temerrüt tarihinden (ödeme tarihinden) itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; dava dilekçesinde rücuen tazminat istemi olup,
Davalıya —– tarihinde —– kaza yapması sonucunda ——- sürücüsü—— yaralanması nedeniyle davalının davacıdan tahsil ettiği —— tazminatın davalıdan tahsili talep edilmektedir. Dosya kapsamına göre—– olan davacı ile sigortalısı arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu ve dava konusu kazanın yeni —- yürürlüğe girdikten sonra —- tarihinde meydana geldiği bu nedenle —- kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu, görev hususunun HMK. 114 ve 115. maddeleri uyarınca kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında re’sen nazara alınacağı anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK 114, 115. maddelerine göre DAVANIN USULDEN REDDİNE,—– görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli ——- gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren–hafta içerisinde— açık olmak üzere karar verildi.