Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/491 Esas
KARAR NO : 2022/847
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında —– Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı şirkete krediler kullandırıldığını, ancak davalı şirketin mezkur sözleşme sebebi ile doğan borçlarını ödemediğini, borçların muaccel hale geldiğini ve davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalının müvekkiline borçlarını ödemediğini ve müvekkilinin alacaklarının tahsili amacı ile icra takibine başvurulduğunu daha sonra davalının iflasın ertelenmesi talebi ile—– sayılı dosyasında dava ikame edildiğini ve yargılama sonunda davalının iflasına karar verildiğini,———– devam ederken müvekkilinin borçludan olan — olduğu iddia edilen alacağının —– kaydının talep edildiği ancak sıra cetvelinde talep edilen tutarın —— gerekçe gösterilmeden reddine karar verildiğini, alacağın banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamı için ikinci alacaklılar toplantısına katılma yetkisi verilmesine, bu nedenlerle, borçlu şirketin—-itibari ile icra harç ve masrafları hariç——–muaccel nakit alacağın —- itibaren İ.İ.K. 196 maddesi gereği %33 işleyecek —- kayıt ve kabulüne, reddedilen alacak için İ.İ.K. 235/1 maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına katılma yetkisi verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı şirketi temsilen belirlenen———- tebliğ edildiği ve davaya cevapta bulunulmadığı anlaşılmıştır.
—–Mahkemesine müzekkere yazıldığı ve yazı cevabında, müflisin —— kararının—– Karar sayılı, —— kararı ile kaldırılmasına karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları İİK.nun 235.maddesine göre —- karşı müflisin alacaklıları tarafından açılan davalar olup, —- hakkında verilen——- kaldırılmış olması sebebiyle iflas idaresinin görevi sona ermiş ve—-son verilmiş olduğundan davacının —– karşı kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu sıra cetveline itiraz ve alacağın—— kaydı talebine ilişkin olan bu davada iflas kararının kaldırıldığı ve davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Davacı —–harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.