Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/471 Esas
KARAR NO: 2022/634
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:16/06/2022
KARAR TARİHİ:05/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin; tapuda —– Parsel sayısı ile kayıtlı taşınmazının maliki olduğunu, ve müvekkilinin kuracağı şirket için bu taşınmazı sermaye olarak koymak istediğini, bu nedenle mezkur taşınmazın TTK 343 uyarınca —–marifeti ile değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.Türk Ticaret Kanunu’nun —-kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için ——- seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK’nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.Bu nedenlerle, mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından ——Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak———- görevlendirilerek,—- yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.—- tarihli raporunda;
Değer tespitine konu —–yüzölçümlü, —- değer tespiti için yapılan keşif, taşınmazın fiziki özellikleri, bölgesel özellikler, piyasa analizleri gibi taşınmazın değerine doğrudan ya da dolaylı etki eden faktörler birlikte düşünülerek yapılan emsal araştırmaları ve—-bilgiler de dikkate alınarak taşınmazın rapor tarihi itibariyle — birim bedeli için —- olarak arsanın —–kıymetinde olduğunun öngörüldüğünü rapor etmiştir.
Talep eden vekili —— tarihli dilekçesi ile—Mahkemesince hazırlanan hazırlanan —-raporunun —–tarihinde tebliğ alındığını, ve —- raporuna itiraz etmediklerine, bu nedenle duruşma günü ve rapora itiraz süresi beklenmeksizin dosya üzerinden TTK 343 maddesi uyarınca bilirkişi raporunun onaylanarak kesinleştirilmesini beyan ve talep etmiştir.
Talebe konu taşınmazın rayiç değerinin mahkememizce atanan —— marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Tespit giderlerinin talep üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren —-hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.