Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/460 Esas
KARAR NO : 2022/552
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları——– kayıtlarına göre davacı şirketin tek ortaklı bir —- şirket olduğunu, şirketin tek ortağı——-tarihinde vefat ettiğini, kanun gereği şirkete ait pay ve hisseler doğrudan —– mirasçılarına geçmişse de mirasçılardan——–ve ——— tarihli ——— nolu feragatname ile istemde bulunan şirkete ait tüm mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından—– lehine feragat ettiklerini, diğer mirasçılar ——– açtığı mirasın gerçek reddi davasının ——-kararıyla kabul edildiğini, mirasçı ——— açtığı mirasın gerçek reddi davasının —— kararıyla kabul edildiğini, bu nedenle mirası ret etmeyen tek mirasçı——-kaldığını, şirket tarafından yeni bir temsilci atanamadığından şirkete ait önem ve aciliyet arz eden işlemler yapılamadığını, şirket adına açılmış olup halihazırda devam eden dava dosyalarına ilişkin işlemlerin yürütülemediğini, bu nedenle şirketin hak kaybına uğrayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararların meydana geleceğini, istemde bulunan şirkete ait devam eden başta——–sayılı ve——-sayılı dosyalarında kendilerine süre verilmiş olması nedeniyle şirketin hak kaybına uğramaması ve diğer icra dosyaları, dava dosyaları ile şirkete ait önemli ve ivedilik arz eden işlemler ile tek mirasçı ——şirket yetkilisi olarak atanmasına dair işlemlerin yürütülmesi adına davacı şirketin tek ortağı olan—— tarihinde vefat ettiğinden şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin ——sicil kaydına göre;——–sicil sırasında kayıtlı şirketin yönetim kurulu yetkilisinin ——- olduğu anlaşılmıştır.—— nüfus kaydına göre ——– tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı şirket adına vekalet sunan avukatın vekaletnamesini vefat eden yetkili ——–tarihinde vermiş olduğu, bu durumda usulüne uygun bir vekaletname ve usulüne uygun bir dava olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın HMK 114/1-f maddesi ile HMK 115.maddelerine göre usulden reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren—- hafta içerisinde—– açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.