Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/404 Esas
KARAR NO : 2022/1013

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 25/05/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —– olup, davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında davalı ———– isimli kişiye para çıkışı ve aynı tarihli söz konusu — banka masrafı kesintisi, yine —- nolu hesabından——- ve aynı tarihli söz konusu —- —-banka masrafı kesintisi yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu para çıkışını fark ettiğini ve anında banka ile iletişime geçtiğini, banka yetkililerinin ise para çıkışının, müvekkili tarafından imzalandığı öne sürülen bir belgeye dayanılarak yapıldığını, kendi hatalarından kaynaklı olmadığını belirttiklerini, dayanak gösterilen belgenin müvekkili tarafından incelendiğini ve atılan imzanın ıslak olmadığını, tamamen düzmece bir belge olduğunu fark ettiğini, davalı bankanın yapılan bu hatanın kendilerinden kaynaklı olduğunu bildiğini ve kendilerine rücu edilmemesi adına her türlü etik olmayan yolu denediğini, mevcut zararı gidermek yerine müvekkilinden —– yapılan —- bilgisi dahilinde yapıldığı” şeklinde genel bir beyan içeren belge dahi imzalattırıldığını, müvekkilinin belgenin ne amaçla imzalattırıldığını sonradan anladığını ve hesaplarından yapılan para çıkışlarının bilgisi dahilinde olmadığı yönündeki beyanını içerir dilekçeyi— bankaya sunduklarını, ancak gerçekte ise davalı banka içerisinden ve dışarıdan bir veya birkaç kişi bu hesaplarda olan paraları sahte imzalar ve yasa dışı yollarla başkalarına transfer ettiklerini, bu konuyla ilgili olarak —- sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ceza dosyalarını incelediklerini —-dolandırıcılık şebekesi ile birlikte hareket ederek hesaplardan sahte belgelerle paraların kendi —- edildiğinin gözlemlendiğini, ——- müvekkilinin parasına el koyduklarını, dava aşamasında bankadan hesap kayıtları ve sair belgeler geldiğinde müvekkilinin banka hesabı üzerinden yapılan—– ile alakalı hiçbir talimatının bulunmadığının görüleceğini beyan ederek müvekkilinin hesabından onayı ve bilgisi olmaksızın çekilen 680.000TL’nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin “—– olduğundan yetkinin—- Mahkemelerinde olduğunu, bu nedenle yetki itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davacının—- yıllarında gerçekleşen işlemler bakımından 2022 yılında iş bu davayı açmış olduğu değerlendirildiğinde davacı istemlerinin zaman aşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
—-sayılı kararı ile:
”1) — tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) —- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) —tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4)— tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) — tarihli ve 6361 sayılı—-Kanunu’ndan, 6) —- 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)— sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ” ……… ——— Ticaret Mahkemesi bulunması nedeniyle— Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiş olup dava konusu itibari ile dosyaya bakmakla görevli mahkemelerin—- olduğundan dosyanın bu mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Bankacılık mevzuatından doğan uyuşmazlıklarda —- Mahkemeleri özel görevli olduklarından dosyanın bu mahkemelere tevziisi yapılmak üzere esasının kapatılmasına ve re’sen gönderilmesine,
2-Diğer itiraz ve def’ilerin görevli mahkemece nazara alınasına,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.