Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/385
KARAR NO : 2023/687
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında her nevi kara vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet veren lojistik şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde davalı şirkete ait çeşitli emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaşıldığını, bu konuda davalıya teklif gönderildiğini, navlun tekliflerinde taşıma şartları ve ücretlerinin belirtildiğini ve taraflar arasında işbu tekliflere ilişkin mutakabat sağlandığını, müvekkili şirketin yükümlülüğünü yerine getirerek taşımaları gerçekleştirdiğini, iş bu taşımalara ilişkin faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ancak bakiye alacak ödenmediğinden —– İcra Müdürlüğü’nün —-sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, zorunlu dava şartı olarak yapılan arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dosyaya sunmuş oldukları navlun teklifleri, e-posta yazışmaları, CMR belgeleri ve faturalar ve gümrük beyannamelerinden anlaşıldığı üzere taşımaların gerçekleştiğini, davalıya ait bütün emtiaların hasarsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ekte sundukları cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete 1.610,00 EURO * işlemiş faiz borcu bulunduğunu, başlattıkları icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğinden iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile —–İcra Müdürlüğü’nün —–sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağı sebebiyle başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi dairelerine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan —-. İcra Dairesinin —–Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/06/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 25/06/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacının incelenen 2020, 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının 2020, 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan belgelerin davacı —-tarafından davalı—–adına düzenlenmiş 12 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların fotokopilerinin davacı vekili tarafından inceleme sırasında ibraz edildiği ve tarafımca incelendiği, söz konusu faturaların fotokopilerinin rapor ekinde olarak sunulduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-faturalardan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ve 12. sırasında yer alan faturalarda yazılı olan hizmetlerin davalıya verildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturadan tablonun 7, 8, 10 ve 11 sırasında yer alan Faturalarda yazılı olan hizmetlerin davalıya verildiğine dair davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde bir kısım belgeler sunulduğu, söz konusu belgelerin incelenmesinin uzmanlık alanının dışında kaldığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği, bu durumun dayanak faturaların davalı tarafından teslim alındığını gösterdiği, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 12 adet faturaya davalı tarafından itiraz edildiğine dair dava dosyasında bir belge bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 12 adet faturanın davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2020, 2021 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 16.06.2021 tarihi itibarıyla 16.767,67 TL ve 31.12.2021 tarihi itibarıyla 23.638,50 TL alacaklı olduğu, İcra dosyasında harç makbuzu olmadığı için takibin hangi tarihte başlatıldığının tespit edilemediği,—-İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin tarihinin 16.06.2021 olduğu, dava dosyasında icra takip tarihi ilgi ve belge bulunmadığından,—- İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emrinin tarihi olan 16.06.2021 tarihi itibarıyla alacak durumunun belirlendiği, taraflar arasındaki ilişkinin yabancı para ile gerçekleştirildiğinden davalı tarafından ibraz edilmeyen faturaların içeriğinden anlaşılmakta olduğu, davacının davalıdan olan alacağının yabancı para alacağı olduğu, davacının 2020, 2021 yıllarına ait ticari defter kayıtları ve davacı tarafından davalı adına yabancı para olarak düzenlenmiş faturalara göre; davacının davalıdan 16.06.2021 tarihi itibarıyla 1.610,00 EURO alacaklı olduğu, Davacı tarafın 1.610,00 EURO asıl alacak ve 37,84 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.647,84 EURO alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 1.647,84 EURO (26.770,47 TL) olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Dava dilekçesi ,09.03.2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalıdan 1.610,00 EURO alacağının olduğu,davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürmediği görüldüğünden faiz talebinde bulunamayacağı, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK’nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtlarına göre , alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalının —-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.610,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan 1.610,00 EURO alacağın takip tarihindeki 16.244,90 TL karşılığı üzerinden hesaplanacak şartlara göre %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.827,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 371,18-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.456,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 629,47-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 371,18-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 451,88TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 152,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.652,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.614,76-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
8- Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde —– Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 1.289,66 TL’lik kısmın davalıdan, 30,34 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —-Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.