Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2023/237

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 05/05/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; eski eşi ile davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 27/05/2005 tarihinde faaliyete başladığını, 31/12/2013 tarihinde ise terk edildiğini ve bu tarih itibari ile hiç faaliyet göstermediğini, sair sebeplerden dolayı bu süreçte şirketin kapanış işlemleri ile ilgilenilemediğini ve gereken işlemlerin yapılamadığını, şu anda çalışmadığını ve hayatta olmayan babasının sosyal imkanlarından faydalanabilmek amacı ile gerekli yerlere başvurduğunu ancak aldığı bilgiye göre öncesinde şirketin kapatma kararının olması gerektiğini, bu nedenlerle hayatta olmayan babasının sağlık ve sosyal imkanlarından faydalanabilmek için şirketin kapanış kararının verilmesini talep ve dava etmiştir.Tensiben davacı tarafa açılan bu davanın fesih tasfiye davası mı yoksa iflas davası mı olarak açıldığını açılamak üzere süre verilmiş, şirkletin—–sicil kaydı ile ortak ve yetkililerini içeren bilgiler celp edilmiş, şirket ortağı olan davacıya şirketin mali tabloları ve bilançolarını sunması için süre verilmiştir.Davalı şirkete tensip zaptı ve dava dilekçesinin T.K. 35. Maddesine göre tebliğ edildiği ve davaya cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacı duruşmadaki beyanında; bu şirketin boşandığı eşi ile birlikte kurduklarını, şirketin diğer ortağının kız kardeşi ——olduğunu, şirketin yetkilisinin de kız kardeşi olduğunu, kendisinin ev hanımı olduğunu, şirket yönetimi ile ilgisi olmadığını, şirketin hiç bir faaliyetinin olmadığını, boşandığı eşinin gemide çalışması sebebi ile sürekli yurt dışında olduğunu, diğer ortak olan eski eşinin tasfiye işlemlerini yapabilmesi için kendisine yetki veren bir vekaletname gönderdiğini, şirketin diğer yetkilisi olan kız kardeşi ile mali sorunlar nedeni ile anlaşmazlıklar çıktığını, kız kardeşinin yurt dışında yaşadığını, bu nedenle şirketin tasfiyesini tamamlayacak kimse olmadığını, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca eğer fesih ve tasfiye şartları olmadığı kanaatine varılırsa şirket ortaklığından çıkmak istediğini, herhangi bir ayrılma akçesi talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı şirketin —– Vergi Dairesi’nden faal olup olmadığı sorularak son 5 yıllık vergi kaydı ile —–il Müdürlüğünden şirketin ——-kayıt ve borçları celp edilmiş, ticari defter ve kayıtlara ulaşılamadan dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.—— Vergi Dairesi yazısına göre şirketin 27/05/2005 tarihinde mükellefiyetinin başladığını , 31/12/2013 tarihinde resen terkin edildiği, bildirilerek şirketin borç dökümü gönderilmiştir.——İl Müdürlüğü yazı cevabına göre davalı şirketin herhangi bir vergi borcunun olmadığı anlaşılmıştır.Şirketin diğer ortağı ve münferit yetkilisi ——- tarafından davacıya verilen 09/05/2022 tarihli vekaletname ile şirketi tasfiye etmeye ve bu konu ile ilgili kendi adına tüm resmi kurumlarda yapılacak işlemleri takip etmeye yetki içeren vekaletname düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre davalı şirketin 27/05/2005 tarihinde kurulduğu 2 ortaklı olduğu, ortaklarının davacı—–ve boşandığı eşi —– olduğu, şirket yetkililerinin münferit yetki ile—— ve——— oldukları, şirketin gayri faal olduğu, vergi kaydının terkin edildiği, şirketin her iki ortağının da iradesinin şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —–Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün——sicil sırasında kayıtlı ——- TTK’nun 531. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak davacı —–( T.C.——-) atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde ticaret siciline tescil ve ilanına, ilan masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL harçtan, dava açılırken alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; 2.000TL bilirkişi ve 470,75TL posta gideri masrafı toplamı 2.470,75TL ile 80,70TL peşin ve 80,70TL başvurma harcı toplamları 2.632,15TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı asil ——-yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.