Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/347 Esas
KARAR NO : 2022/441

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ———— ilişkiye—— kullanım ücreti adı altında ——- dahil toplam ————— tutarlı hizmet aldığını, faturanın suretini davacı müvekkilinin borçlu şirkete yönelttiğini, söz konusu fatura ile ——– borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve faturaya yönelik herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, borçlu şirket ——terkin edildiğini, bu nedenle icra takibi başlatılamadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edilemediğini, alacağın tahsil edilebilmesi için terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin yeniden canlandırılması durumunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile ———– kişiliğinin ihya edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ——– tarihli dilekçesi ile müvekkilinin fatura alacağını tahsil ettiğini ve davada hukuki bir menfaatinin kalmadığını, dosyada duruşma yapılmadığından karar ve ilam harcının üçte birinin hesaplanmasını,, yargılama giderlerinin müvekkilinin üzerinde bırakılmasını, dosyada davalılar adına vekil olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, gider avansının iadesini ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi sonucunda davadan feragate yetkisinin olduğu görüldü.
Davacı vekilinin feragat dilekçesinin—— tarihinde sunduğu, mahkememizce——- davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve karar numarası aldığı, davalı———- vekaletnamesini dosyada karar verildikten sonra ——-tarihinde sunduğu, dosyada karar verildikten sonra davalı tarafça görevlendirilen vekilin vekalet ücretine hak kazanamayacağı anlaşılmakla, HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80.70 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraflarca sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı——–vekilinin dosya karara çıktıktan sonra vekaletname sunmuş olması nedeniyle, bu davalıya vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6- Davalı şahıs kendini vekile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.