Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/344 Esas
KARAR NO : 2023/198
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin —– plakalı aracı ——- poliçe numarası ile kasko teminatı altına aldığını, aracın 05.09.2021 tarihinde—— plakalı araç ile kazaya karıştığını, davalı nezdinde trafik sigortalı —— plakalı aracın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunu, araçta oluşan 14.045,99 TL hasar onarım bedelinin ödendiğini, TTK 1472 gereği müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, bu sebeple——– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının sigortalısının kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunu ve zarardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, anlatılan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kaza sırasında aracın işletilme halinde olmadığını, davacı tarafın sigortalısının kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin faizden sorumlu olmadığını, anlatılan nedenlerle davanın reddinin gerektiğini cevaben iddia etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının dava dışı sigortalısına ait —— plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan—— plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının——-sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK 1472. maddesi kapsamında davalıdan tahsili talebine ilişkindir.——Noterler Birliğine, davacı ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan—— Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 15/03/2022 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 23/03/2022 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle;—— plakalı aracı sevk ve idare eden dava dışı sürücü——kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğu, davacı nezdinde kasko sigortalı —– plakalı araç sürücüsü ——- ve davalı nezdinde trafik sigortalı ——- plakalı aracı park eden sürücünün kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı, Davacı——- nezdinde oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacı şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen 14.045,99 TL hasar onarım bedelinin piyasa koşullarında kadri marufunda olduğu, Davalı——-nezdinde trafik sigortalı ——– plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmaması nedeniyle davacı nezdinde kasko sigortalı——– plakalı araçta oluşan hasarda sorumluluğunun bulunmadığının tespit edildiğine ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 19.12.2022 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacının dava dışı sigortalısına ait—— plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan——- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının ——- sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin TTK 1472. maddesi kapsamında davalıdan tahsilini talep amacıyla mahkememizde dava açtığı, denetime elverişli 19.12.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre,——– plakalı dava dışı araç sürücüsünün dur tabelasına uymadan kavşağa giriş yapması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu,davacı nezdinde sigortalı ——- plakalı araç sürücüsü —— ve davalı sigorta nezdinde sigortalı ——– plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı,dolayısıyla davalı sigorta şirketinin hasar sebebiyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 99,20-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.563,02-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ——- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.